Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36833/13 (ключевые темы: частная жалоба - представление прокурора - извещение лиц, участвующих в деле - отказ истца от иска - оставление заявления без рассмотрения)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2013 N 11-36833/13

Судья: Антонова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Дегтеревой О.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Пильгановой В.М.,

при секретаре Смирновой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.,

дело по частной жалобе К.В.И. на определение Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года, которым постановлено:

в принятии заявления К.В.И. в части исковых требований к ООО "Армелас" о признании приказов незаконными, изложенных в п.1 заявления отказать,

установила:

К.В.И. обратился в суд с иском к ООО "Армелас" о признании приказов от 18.05.2009г. и от 22.06.2009г, незаконными, о выдаче дубликата исполнительного листа, которым обязать ответчика издать приказ о приеме на работу.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 года в принятии заявления в части исковых требований о признании факта незаконности изданных ответчиком приказов от 18.05.2009г. и 22.06.2009г. отказано.

К.В.И. не согласился с указанным определением и подал частную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по дела, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая в принятии заявление К.В.И. в части требований о признании факта незаконности изданных ответчиком приказов от 18.05.2009г. и 22.06.2009г., судья исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Таганского районного суда г. Москвы от 23.09.2010 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они не опровергаются доводами частной жалобы и подтверждаются представленными материалами.

Доводы искового заявления и частной жалобы истца направлены на несогласие с ненадлежащим исполнением решений суда, вступивших в законную силу, однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что им предъявлены новые требования, связанные с иными основаниями иска.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 октября 2013 ода оставить без изменения, частную жалобу К.В.И. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи