Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-36950/13 (ключевые темы: порядок приватизации - право пользования жилым помещением - квартира - социальный наем - препятствия в пользовании)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-36950/13

Судья Голубева Т.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 11-36950

20 ноября 2013г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дедневой Л.В.,

судей Сорокиной Л.Н., Павловой И.П.,

при секретаре Красниковой Т.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П.,

дело по апелляционной жалобе представителя Акимовой Ю.С. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 20 ноября 2013г., которым постановлено: исковые требования Черняева А. Ю. к Акимовой Ю. С. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Акимову Ю. С. не приобретшей права пользования квартирой по адресу: *****.

Прекратить право пользования Акимовой Ю. С. квартирой по адресу: *****, сняв с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Акимовой Ю. С. к Черняеву А. Ю. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением - отказать,

установила:

Истец Черняев А.Ю. обратился в суд с иском к Акимовой Ю.С. о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: *****. Впоследствии, уточнив требования, просил признать ответчику неприобретшей право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В обоснование требований указал, что 15.06.1995 г. произвел родственный обмен со свой бабушкой и стал ответственным квартиросъемщиком квартиры по адресу: *****. В 2000 г. вступил в брак с ответчицей, после чего она формально была зарегистрирована в его квартире. При этом проживали они в квартире ответчицы. В спорную квартиру Акимова Ю.С. никогда не вселялась, личных вещей ее там нет, все расходы по содержанию жилого помещения нес истец. На основании договора передачи от 23.03.2006 г. истец стал собственником спорной квартиры в порядке приватизации. 20.10.2012 г. брак между истцом и ответчицей расторгнут. Истец неоднократно предлагал ответчице добровольно сняться с регистрационного учета из его квартиры и зарегистрироваться у своей матери, что она сделать отказалась.

Акимова Ю.С. предъявила встречный иск об обязании не чинить ей препятствий в пользовании квартирой по адресу: *****, указывая на то, что зарегистрирована в этой квартире и дала согласие на ее приватизацию в единоличную собственность истца. После расторжения брака истец чинит ей препятствия в проживании в квартире, по поводу чего она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы.

Истец Черняев А.Ю. и его представители Черняева С.Л. и Попова Е.М. в судебном заседании первоначальный иск поддержали, против удовлетворения встречного иска возражали.

Представитель ответчика Акимовой Ю.С. Кандул И.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска Черняева А.Ю., поддержал встречные исковые требования Акимовой Ю.С.

Третье лицо УФМС России по району Измайлово в суд представителя не направило, извещено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Акимова Ю.С. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Черняева А.Ю., его представителей Черняеву С.Л. и адвоката Попову Е.М., обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Акимовой Ю.С. и третьего лица УФМС России по Москве по району Измайлово г.Москвы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене решения.

Судом установлено, что Черняев А.Ю. зарегистрирован в двухкомнатной квартире по адресу: ***** с 07.01.1995 г. С 31.05.2000 г. в этой же квартире зарегистрирована его супруга Акимова Ю.С.

23.06.2006 г. между ДЖП и ЖФ г.Москвы и Черняевым А.Ю. заключен договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. 28.04.2006 г. Черняеву А.Ю. выдано свидетельство о праве собственности. Акимова Ю.С. от участия в приватизации отказалась, дав согласие на приватизацию в собственность Черняева А.Ю. (т. 1 л.д. 82 оборот). При этом свое право на приватизацию Акимова Ю.С. ранее использовала, получив в собственность в порядке приватизации 1/3 долю квартиры по адресу: ***** по договору передачи от 19 декабря 1992 г.

Брак между Черняевым А.Ю. и Акимовой Ю.С. расторгнут 20.10.2012 г.

Оплата коммунальных услуг за квартиру производится Черняевым А.Ю.

Ответчицей Акимовой Ю.С. суду были представлены чеки о покупке мебели и доставке товара в квартиру по адресу: ***** и квитанции об оплате электроэнергии, телефона в указанной квартире, квитанции об оплате строительных материалов.

14.04.2013 г. от Акимовой Ю.С. поступили сообщения в ОВД "Измайлово" по факту неправомерных действий со стороны Черняева А.Ю., который не пускал ее в спорную квартиру, на что Черняев А.Ю. пояснил, что Акимова Ю.С. в этой квартире никогда не проживала и не вселялась, после осуществления ремонта квартира предназначалась для сдачи в аренду.

В период брака с 2000 года стороны по делу проживали по адресу: *****, а в квартире по адресу: ***** был произведен ремонт, после окончания которого стороны предполагали сдать ее в аренду.

02.06.2012 г. между Черняевым А.Ю. и Богатыревым А.А. заключен договор найма квартиры по адресу: ***** сроком до 01.05.2013 г.

Согласно действовавшей на период возникновения спорных правоотношений статьи 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Аналогичные положения закреплены в ст. 67, 69-70 ЖК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 67 ЖК РФ и исходил из того, что Акимова Ю.С. не приобрела право постоянного пользования квартирой по адресу: *****, поскольку в нее не вселялась и намерения на вселение и проживание не имела, т.е. добровольно отказалась от своих прав и обязанностей нанимателя.

Доводы ответчика о том, что она производила ремонт и оплачивала за квартиру, суд отклонил, указав на то, что оплата коммунальных платежей носила периодический характер, а приобретение и доставка мебели не являются доказательством наличия права пользования квартирой.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела и представленных доказательствах. Суд не учел, что по договору от 23.03.2006 г. квартира по адресу: ***** передана истцу в собственность в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в редакции, действовавшей по состоянию на 23.03.2006 г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имели право приобрести эти помещения в собственность только с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Принимая участие в приватизации с согласия Акимовой Ю.С., Черняев А.Ю. не заявил о том, что Акимова Ю.С. не приобрела право пользования его квартирой, получая от нее согласие на приватизацию он фактически признал на тот момент, что она является лицом, совместно с ним проживающим и имеет равное с ним право пользования жилым помещением.

Указанное обстоятельство в совокупности с данными о том, что Акимова Ю.С. периодически производила оплату за квартиру (т. 1 л.д. 49-64), совместно с Черняевым А.Ю. производила в ней ремонт, покупала мебель ( т. 1 л.д. 41-48), приводит к выводу о том, что она приобрела право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах оснований для признания Акимовой Ю.С. неприобретшей право пользования квартирой по адресу: *****, не имеется.

Следует отметить и противоречивость требований Черняева А.Ю., заявленных одновременно о признании неприобретшей право пользования и о прекращении права пользования. Прекращено может быть только возникшее право. Отсутствующее (неприобретенное) право прекращено быть не может.

Отсутствуют также и основания для прекращения прав пользования Акимовой Ю.С. спорной квартирой по основаниям ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в силу положений ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанны лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Черняевым А.Ю. требования удовлетворению не подлежат.

При этом имеются законные основания для удовлетворения встречных исковых требований Акимовой Ю.С. о нечинении ей препятствий в пользовании квартирой, поскольку установлено, что она имеет право пользования квартирой, но ей чинятся препятствия со стороны Черняева А.Ю.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ. Разрешая заявленные требования по существу в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия находит, что удовлетворении требований истца Черняева А.Ю. следует отказать, а встречный иск Акимовой Ю.С. - удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Измайловского районного суда г.Москвы от 15 июля 2013 г. отменить, вынести новое решение, по которому:

В удовлетворении исковых требований Черняева А. Ю. к Акимовой Ю. С. о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета - отказать.

Обязать Черняева А. Ю. не чинить препятствий Акимовой Ю. С. в пользовании жилым помещением.

Председательствующий

Судьи