Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36953/13 (ключевые темы: наследники - принятие наследства - завещание - открытие наследства - право собственности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-36953/13

1 инстанция: Судья Фёдоровой Я.Е. гр. Дело N 11- 36953

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Дедневой Л.В.,

и судей Сорокиной Л.Н., Грибова Д.В.,

при секретаре Леоничевой Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Юшиной Ларисы Ивановны на решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 июля 2013 года по иску Юшиной Л.И. к Кулизаде Л.И. о признании права собственности, по встречному иску Кулизаде Л.И. к Юшиной Л.И. о признании недостойным наследником и по иску Хорошавкиной Н.И., Жуковой Е.И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, которым постановлено:

Исковые требования Юшиной Л.И. удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска Кулизаде Л.И. о признании недостойным наследником отказать.

Признать за Юшиной Л. И. право собственности на _ долю комнаты N _.. размером _.. кв.м по адресу: г.Москва, ул. _..

Признать за Кулизаде Л. И. право собственности на _ долю комнаты N _. размером _.. кв.м по адресу: г.Москва, ул. __

Восстановить Жуковой Е. И., Хорошавкиной Н.И. срок для принятия наследства после смерти Майоровой А. П., умершей _.. года.

Признать за Жуковой Е.И. право собственности на _ долю комнаты N _. размером _.. кв.м по адресу: г.Москва, ул. __

Признать за Хорошавкиной Н. И. право собственности на _ долю комнаты N _..размером _.. кв.м по адресу: г.Москва, ул. __

Решение является основанием для внесения изменений в государственный реестр прав собственности,

установила:

Юшина Л.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, мотивируя свои требования тем, что __г. умерла ее мать Майорова А.П.; в установленный законом срок она обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, однако ее сестра Кулизаде Л.И. предъявила завещание от имени умершей и именно Кулизаде Л.И. нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию; завещание от имени Майоровой А.П. решением Кузьминского районного суда г.Москвы признано недействительным. Истец Юшина Л.И. просила суд признать за ней право собственности на долю в наследственном имуществе после смерти Майоровой А.П.

Кулизаде Л.И. обратилась в суд с встречным иском о признании Юшиной Л.И. недостойным наследником к имуществу умершей Майоровой А.П., указав, что при жизни Майоровой А.П. Юшина Л.И. вела себя недостойно по отношению к матери Майоровой А.П., совершила противоправные действия в отношении наследодателя, выраженные в ее незаконном лишении свободы.

Жукова Е.И., Хорошавкина Н. И. обратились в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности, указав, что 10.02.2011г. умерла их мать Майорова А.П.; в установленный законом срок они не обратились с заявлением о принятии наследства к нотариусу, т. к. знали, что умершая мать оставила завещание на имя их сестры Кулизаде Л.И. Просили суд восстановить им срок для принятия наследства и признать за ними право собственности на долю в наследственном имуществе.

В суд первой инстанции истец Юшина Л.И. не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Против удовлетворения встречных исковых требований и требований третьих лиц возражал.

Ответчик Кулизаде Л.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей, которые иск Юшиной Л.И. не признали, встречные исковые требования поддержали.

Хорошавкина Н.И., Жукова Е.И. в судебное заседание не явились.

Третьи лица Майоров А.И., нотариус г.Москвы Молтянинова Н.Л. в суд первой инстанции не явились, третье лицо УФРС по Москве в судебное заседание своего представителя также не направило.

Судом постановлено по делу вышеуказанное решение, с которым истец Юшина Л.И. не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке в части восстановления Жуковой Е.И. и Хорошавкиной Н.И. срока для принятия наследства и признания за ними права собственности на доли спорной комнаты.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции истец Юшина Л.И., третье лицо Майоров А.И., третье лицо нотариус г.Москвы Молтянинова Н.Л., представитель третьего лица УФРС по Москве не явились, о дате и времени разбирательства по делу извещены, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не поступило. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Юшина С.В., представляющего интересы Юшиной Л.И. по доверенности, а также объяснения Кулизаде Л.И., Жуковой Е.И., Хорошавкиной Н.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что комната N _. размером _.. кв.м в квартире _.., расположенной по адресу: г.Москва, ул. __, принадлежала на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность от 25.04.2003г. Майоровой А.П., являющейся матерью Юшиной Л.И., Кулизаде Л.И., Хорошавкиной Н.И., Жуковой Е.И., Майорова А.И.

__.г. Майорова А.П. умерла. После ее смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу г.Москвы Молтяниновой Н.Л. обратилась Кулизаде Л.И., а также Юшина Л.И. Более в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

После открытия наследственного дела Кулизаде Л.И. предъявила завещание от 02.06.2010г. от имени Майоровой А.П. 13.09.2011г. нотариусом г.Москвы Молтяниновой Н.Л. Кулизаде Л.И. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 10.07.2012г. завещание от имени Майоровой А.П. от 02.07.2010г. на имя Кулизаде Л.И. признано недействительным, также недействительным признано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя Кулизаде Л.И. от 13.09.2011г.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (п. 7 ст. 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно положениями п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Применительно к настоящему наследству срок его принятия истек 10.08.2011г.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам, и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, по смыслу указанной нормы основанием к восстановлению наследникам срока для принятия наследства является установление судом факта их неосведомленности об открытии наследства, а также представление ими доказательств, свидетельствующих о наличии иных уважительных причин пропуска установленного законом срока, при условии соблюдения такими наследниками срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов данного дела, Хорошавкиной Н.И. и Жуковой Е.И. достоверно и своевременно было известно о дате смерти наследодателя и об открытии наследства на имущество их матери. В ноябре 2011 года они были привлечены и в последующем принимали участие в разбирательстве гражданского дела по иску Юшиной Л.И. к Кулизаде Л.И. о признании завещания недействительным.

В признанном судом недействительным завещании была указана воля умершей Майоровой А.П. только в части принадлежащей ей на праве собственности комнаты N _.. в квартире _..по адресу: г.Москва, ул__

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Хорошавкиной Н.И., Жуковой Е.И., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие обращений к нотариусу с заявлениями о принятии наследства с их стороны было связано исключительно с наличием завещания на имя Кулизаде Л.И., поскольку они не хотели идти против воли их матери, выраженной в завещании.

В апелляционной жалобе истец Юшина Л.И. указывает, что в данной части решение суда подлежит отмене по мотивам незаконности и необоснованности ввиду неправильного определения юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильной оценки доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, судебная коллегия не может согласиться с оценкой обстоятельств, положенных судом в основу положительного решения по заявлению Хорошавкиной Н.И. и Жуковой Е.И. о восстановлении им срока для принятия наследства. Указав, что таким обстоятельством было исключительно добровольное соблюдение Хорошавкиной Н.И. и Жуковой Е.И. воли умершей матери, изложенной в завещании, суд первой инстанции не принял во внимание и не дал надлежащую оценку тому факту, что данное завещание было признано недействительным решением Кузьминского районного суда г.Москвы от 10.07.2012г., вступившим в законную силу 26.10.2012г.

Таким образом, поскольку причины пропуска Хорошавкиной Н.И. и Жуковой Е.И. срока принятия наследства отпали 26.10.2012г., то в силу ст. 1155 ГК РФ шестимесячный срок, в течение которого суд может восстановить наследнику срок принятия наследства, истек 26.04.2013г.

Заявление о восстановлении срока на вступление в наследство представлено Хорошавкиной Н.И. и Жуковой Е.И. в Кузьминский районный суд г.Москвы только 06.06.2013г.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с требованием о восстановлении срока для принятия наследства, Хорошавкиной Н.И. и Жуковой Е.И. не подлежит восстановлению, и они как наследники, пропустившие его, лишаются права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела, у Хорошавкиной Н.И. и Жуковой Е.И. не имелось независящих от них обстоятельств, препятствовавших им в реализации их наследственных прав на имущество матери Майоровой А.П. Более того, в заседании судебной коллегии Хорошавкина Н.И. и Жукова Е.И. пояснили, что они не намерены были принимать наследство после смерти их матери и фактически отказались от него в пользу сестры Кулизаде Л.И.

Поскольку со стороны Хорошавкиной Н.И. и Жуковой Е.И. суду первой инстанции не было представлено доказательств, подтверждающих совершение ими до 10.08.2011г. действий, свидетельствующих в силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ о фактическом принятии наследства, либо иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, а также с учетом пропуска предусмотренного ст. 1155 ГК РФ срока для восстановления права принятия наследства, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным и обоснованным.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что требования апелляционной жалобы подлежат удовлетворению, а решение суда в силу ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части восстановления срока на вступление Хорошавкиной Н.И. и Жуковой Е.И. в наследство как постановленное на основании выводов суда, не соответствующих обстоятельствам дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции были установлены на основании имеющихся доказательств и собирание новых доказательств не требуется, судебная коллегия полагает возможным в данном судебном заседании вынести новое решение по делу об отказе в удовлетворении требований Хорошавкиной Н.И., Жуковой Е.И. о восстановлении срока принятия наследства и, соответственно, об отказе в признании за каждой из них права собственности в порядке наследования по закону в размере 1/4 доли комнаты N _. в квартире _., расположенной по адресу: г.Москва, __.

В соответствии с п. 3 ст. 1155 ГК РФ, по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым произвести перерасчет размера долей в праве собственности на спорную комнату между наследниками по закону Юшиной Л.И. и Кулизаде Л.И., вступившими в наследство в установленные законом сроки, а также внести соответствующие изменения в резолютивную часть решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и ст. 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Поскольку Юшина Л.И. и Кулизаде Л.И. являются детьми наследодателя Майровой А.П., то есть наследниками первой очереди по закону в отношении имущества умершей Майоровой А.П., которые реализовали свои права, предусмотренные ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ, то за каждой из них надлежит признать по 1/2 доли в праве собственности на наследственное имущество.

В остальной части решение суда сторонами не обжаловано и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 июля 2013 года отменить в части удовлетворения исковых требований Хорошавкиной Н. И., Жуковой Е. И. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти Майоровой А. П., умершей __ года, и признания за ними права собственности за каждой на _ долю комнаты N _. размером __ кв.м по адресу: г.Москва, ул. __

Вынести в отмененной части новое решение. Отказать в удовлетворении исковых требований Хорошавкиной Н. И., Жуковой Е. И. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности.

В части признания за Юшиной Л.И. и Кулизаде Л. И. права собственности по _ доли комнаты N _. размером _. кв.м по адресу: г.Москва, ул. __ решение суда изменить.

Признать за Юшиной Л. И. право собственности на 1/2 долю комнаты N _. размером _.. кв.м по адресу: г.Москва, ул. _..

Признать за Кулизаде Л.И. собственности на 1/2 долю комнаты N _. размером _. кв.м по адресу: г.Москва, ул. __

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: