Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-37001/13 (ключевые темы: положение о службе в органах внутренних дел - докладная записка - Федеральная служба исполнения наказаний - дисциплинарное взыскание - служебная проверка)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-37001/13

Судья Жилкина Т.Г.

Гр. дело N 11-37001/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06.12.2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Нестеровой Е.Б., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Борисова С.А. на решение Головинского районного суда г. Москвы от 26.07.2013 г., по которому постановлено:

В удовлетворении исковых требования Борисова С.А. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения "Главный центр гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнения наказаний" об отмене заключения служебной проверки, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда - отказать,

установила:

Борисов С.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Главный центр гигиены и эпидемиологии Федеральной службы исполнения наказаний об отмене заключения служебной проверки от _. года, приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора от _ года, N 10-лс, взыскании компенсации морального вреда в размере ***. В обоснование иска указал, что _. года на совещании начальник ФКУЗ ЩГиЭ ФСИН России Галкин А.А. в эмоционально несдержанной форме предложил ему уволиться, в противном случае угрожал "испортить" ему аттестацию, а также дал ему указания предоставить докладную записку по оптимизации (сокращение и т.п.) замещаемой им должности, нагрузке по правовому обеспечению, возможности решения правовых вопросов при ее отсутствии; переработать отчет о проделанной работе за _ год в сравнении показателей АППГ и анализом правовой работы. _ года по истечении месяца, начальник ФКУЗ ГЦГиЭ ФСИН России Галкин А.А. назначил в отношении него служебную проверку. _. года им были представлены письменные объяснения по существу предъявляемых ему претензий относительно выполнения данного ему поручения, в которой он указал, что, по его мнению, давать ему указание о сокращении занимаемой им должности является неэтичным и безнравственным поступком. _.. года Борисовым С.А. была подготовлена и представлена начальнику ФКУЗ ГЦГиЭ ФСИН России Галкину А.А. докладная записка по вопросу оптимизации правовой работы, _. года была подготовлена докладная записка по отдельному вопросу оптимизации (по замещению его должности на период временного отсутствия). Обязанность по представлению информации по оптимизации должности (сокращение и др.) помощника начальника по правовой работе, нагрузке по правовому обеспечению, возможности решения правовых вопросов при отсутствии данной должности, ни одним приказом, регулирующим правовое обеспечение деятельности ФСИН России, ни его должностной инструкцией, не предусмотрена. _. года Борисовым С.А. была подготовлена докладная записка об отчете работы за _. год, _.. года им была подготовлена докладная записка о подписании начальником ФКУЗ ГЦГиЭ ФСИН России Галкиным А.А. приказов без проведения правовой экспертизы и замене исполнителями листов в подписанных приказах. _года докладная записка от _.. года об отчете работы за _. год была повторно представлена начальнику ФКУЗ ГЦГиЭ ФСИН России. Обязанность перерабатывать отчет о проделанной работе за _. год в сравнении "Указателей АППГ и анализом правовой работы ни действующим законодательством, в том числе ни одним приказом, регулирующим правовое обеспечение деятельности ФСИН России, ни должностной инструкцией не предусмотрена. Подписанный начальником ФКУЗ ГЦГиЭ ФСИН России проект приказа о привлечении его к дисциплинарной ответственности ему на ознакомление не предоставлялся. Не предоставлялись ему на ознакомление иные материалы служебной проверки, не выдавалась копия приказа ФКУЗ ГЦГиЭ ФСИН России о наложении на него дисциплинарного взыскания. С выводами комиссии и приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности согласиться нельзя, т.к. указание по оптимизации должности (сокращение и др.) помощника начальника по правовой работе, нагрузке по правовому обеспечению, возможности решения правовых вопросов при отсутствии данной должности выполнено; указание переработать отчет о проделанной работе за _. год в сравнении показателей АППГ и анализом правовой работы выполнено. ФКУЗ ГЦГиЭ ФСИН России порядок проведения служебных проверок не был соблюден.

В судебном заседании истец Борисов С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Лойко В.С. против удовлетворения иска возражал.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы Борисов С.А., ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика Лойко В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" распространено на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Применение вышеуказанного Положения о службе разъяснено Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Минюста РФ от 06 июня 2005 года N 76.

Согласно п. 4 Указа Президента РФ от 08 октября 1997 года N 1100 "О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации" порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно -исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", Законом Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Процедура привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности определена в ст. ст. 38, 39 названного Положения о службе в органах внутренних дел.

Как установлено судом, с _ года Борисов С.А. проходит службу в

уголовно-исполнительной системе в должности помощника начальника

Федерального казенного учреждения здравоохранения Главный центр гигиены

И эпидемиологии Федеральной службы исполнения наказаний по правовой

работе в специальном звании капитана внутренней службы.

_. года на совещании при начальнике ФКУЗ ГЦГиЭ ФСИН

России Галкине А.А. Борисову С.А. в срок до _.. года было

поручено подготовить докладную записку по оптимизации (сокращение и т.п.)

замещаемой им должности, нагрузке по правовому обеспечению, возможности

решения правовых вопросов при ее отсутствии; представить переработанный

отчет о проделанной работе за _. год, с анализом правовой работы,

сравнением показателей с АППГ и др. (л.д.76-81).

При разрешении спора суд правильно исходил из п.34.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 N 4202-1, согласно которому, приказ начальника в органах внутренних дел Российской Федерации - служебное требование начальника, обращенное к подчиненным сотрудникам органов внутренних дел (далее в настоящей статье - подчиненные), об обязательном выполнении определенных действий, о соблюдении правил или об установлении порядка, положения.

Приказ должен соответствовать федеральным законам и приказам вышестоящих начальников.

Приказ, отдаваемый начальником, обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа.

Приказ может быть отдан в письменной форме, устно или посредством использования технических средств связи одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым начальником на правах единоначалия.

Отдавая приказ, начальник не должен допускать злоупотребление должностными полномочиями или их превышение.

Начальнику запрещается отдавать приказ, не имеющий отношения к исполнению подчиненными служебных обязанностей или направленный на нарушение законодательства Российской Федерации. Приказ формулируется ясно, кратко и четко без употребления формулировок, допускающих различное толкование.

Приказ начальника должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы.

Исполнив приказ, подчиненный, если он не согласен с приказом, может его обжаловать.

Проверяя доводы истца о незаконности данных ему поручений, о выходе поручений за пределы возложенных на него должностных обязанностей, суд, тщательно исследовав представленные доказательства, на основании анализа нормативных правовых актов, регулирующих возникшие отношения, пришел к объективному выводу о том, что Приказ от _. года соответствует данным требованиям, поскольку в соответствии с распоряжением директора ФСИН России от _. года N 428-р начальники структурных подразделение ФСИН России, учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России, обязаны проанализировать деятельность подчиненных служб и подразделений, критически оценить результаты работы за отчетный период; в соответствии с письмом заместителя директора ФСИН России от _. года N исх-02-684 следовало проанализировать состояние дел в учреждениях, непосредственно подчиненных ФСИН России, и направить в управление кадров ФСИН России сведения о нагрузке на каждого сотрудника, предложения по исключению избыточных и дублирующих задач и функций, а также снижению объема выполняемых задач без ущерба служебной деятельности, предложения об оптимизации учреждений, исходя из 10 % сокращения в _. года штатной численности.

Давая оценку доводам истца о надлежащем выполнении им приказа от _. года, суд установил, что из содержания докладных записок, представленных истцом на имя работодателя _. года, _. года, _. года усматривается, что требование работодателя по существу не исполнены, докладная записка от _.. года представлена по истечении определенного работодателем срока исполнения приказа.

Приказом от _. года N 18 была назначена служебная проверка по факту неисполнения Борисовым С.А. п.п.15.3 и 15.4 протокола оперативного совещания от _. года и утвержден состав комиссии (л.д.74-75).

_. года Борисов С.А. представил объяснительную, в которой, по сути, выразил несогласие с приказом (л.д.70-72).

_ года было утверждено заключение о результатах служебной проверки (л.д.63-65), копию которой Борисов С.А. получил _. года, что подтверждено его подписью.

Приказом от _ года N 10-к за нарушение ст. 34.1 "обязанность исполнения приказа начальника" Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, выразившееся в неисполнении пунктов 15.3, 15.4

протокола оперативного совещания при начальнике ФКУЗ ГЦНиЭ ФСИН России от _. года N 2 Борисову С.А. объявлен выговор (л.д.61-62).

Оценив всю совокупность представленных сторонами доказательств, суд, на основании тщательного анализа нормативных правовых актов, регулирующих вопросы прохождения службы в органах ФСИН, пришел к обоснованному выводу о том, что применение к Борисову С.А. мер дисциплинарного взыскания в виде выговора произведено законно и обоснованно, в установленные сроки, в установленном порядке и соответствует правилам наложения дисциплинарных взысканий, установленным ст.39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, с учетом п. 13.4 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы о том, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к переоценке исследованных доказательств, однако оснований для этого не имеется.

Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом ис следования и оценки суда первой инстанции и могли бы повлечь отмену состоявшегося решения, доводы жалобы не содержат.

Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 26.07.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Борисова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи