Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-37049/13 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - состав семьи - коммунальная квартира - норма предоставления - жилой фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-37049/13

Председательствующий: Тетерина Н.И. Дело N 11-37049/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Сибул Ж.А., Анашкина А.А.

при секретаре Кльован С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Сибул Ж.А. по апелляционной жалобе представителя Гайратова - Лясковского на решение Таганского районного суда города Москвы от 22 августа 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Гайратова, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Гайратова, Гайратова, Гайратовой, к Префектуре Центрального административного округа города Москвы, Управлению Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в Центральном административном округе о признании недействительным распоряжения, обязании совершить действие отказано,

установила:

Гайратов, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ___., ____.., ___.., обратился в суд с иском к Префектуре ЦАО г. Москвы, Управлению ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЦАО о признании недействительным распоряжения заместителя префекта ЦАО от 10 октября 2008 года N __.. "О предоставлении жилого помещения Прудникову (4 чел.) и Чариковой (4 чел.) по Программе 2008 г." в части снятия Гайратова, Гайратова, Гайратова с жилищного учета, установлении обязанности префектуры ЦАО г. Москвы и Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЦАО восстановить Гайратова , Гайратова, Гайратова на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В обоснование требований указал, что семья Прудникова в составе 12 человек: Прудников, Прудникова, Прудников, Прудников, Чарикова, Чарикова, Чариков, Поликарпова, Чариков, Гайратов. (истец), Гайратов, Гайратов состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1988 года. Данная семья была зарегистрирована в комнате площадью ___ кв.м. четырехкомнатной коммунальной квартиры N _.. в доме N ___ по ул. ___г. ___ы.

В 2008 году Префектура ЦАО предоставила жилые помещения некоторым из лиц, проживающих в данном жилом помещении: семье Прудникова, Прудниковой., Прудникову и Прудникову, а также семье Чариковой, Чариковой, Чарикова, Поликарпова были предоставлены по две отдельные квартиры. В указанной комнате в коммунальной квартире остались проживать Гайратов (истец), Гайратов и Гайратов (дети истца) и Чариков.

Впоследствии в данной комнате также были зарегистрированы дочь истца Гайратова - Гайратова и дочери Чарикова - Чарикова и Чарикова.

В мае текущего года ему стало известно, что распоряжением заместителя префекта ЦАО N ___. от 10 октября 2008 года он и совместно проживающие с ним лица сняты с жилищного учета. Копию данного распоряжения он получил 5 июля 2013 года.

Названное распоряжение в части снятия истца, его детей и Чарикова с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий противоречит подлежащим применению нормам жилищного законодательства, поскольку снятие истца с жилищного учета могло производиться лишь в случае обеспечения его жилым помещением по норме предоставления ___. кв.м. общей площади на человека.

Однако он, двое его детей, а также Чариков были сняты с жилищного учета и остались проживать в комнате коммунальной квартиры, жилой площадью ___ кв.м., общей площадью __ кв.м. Таким образом, доля общей площади, приходящаяся на каждого проживающего, составила значительно менее не только нормы предоставления, но и нормы постановки на учет, при этом он не давал согласия на снятие с жилищного учета при условии предоставления двум ранее проживавшим с ним семьям Прудниковых и Чариковых отдельных квартир.

Представитель истца по доверенности Лясковский в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Вершинин в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика Префектуры ЦАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Чариков, действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних ___, __.. года рождения, ___.., ___.. года рождения, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить представитель Гайратова- Лясковский, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Гайратова - Лясковского, поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Вершинина, согласившегося с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением заместителя префекта ЦАО г. Москвы от 10 октября 2008 года N ___. о предоставлении жилого помещения Прудникову (4 чел.) и Чариковой (4 чел.) по Программе 2008 г., Прудникову на семью из 4 человек (он, жена Прудникова, сын Прудников, сын Прудников) предоставлена отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения __ кв.м., жилой площадью ___. кв.м. по адресу: г. __.., ул. ___., д___, кв. ___, Чариковой на 4 человек (она, Чарикова, дочь Чарикова, сын Чариков, дочь Поликарпива) отдельная трехкомнатная квартира площадью жилого помещения ___ кв.м., жилой площадью __.. кв.м. по адресу: г. ___, ул. ___ д__, кв. __.; на занимаемой площадь остаются проживать 4 человека (Чариков, Гайратов, Гайратов, Гайратов).

Как усматривается из указанного распоряжения, Прудников, ___ г.р., в составе семьи из 12-ти человек (он, жена - Прудникова, г.р., сын - Прудников, __ г.р., сын - Прудников __..г.р., сестра - Чарикова, ___г.р., дочь сестры - Чарикова, __.. г.р., сын сестры - Чариков, ___г.р., дочь сестры - Поликарпова, __. г.р., бывший муж сестры - Чариков, __. г.р., бывший муж матери - Гайратов, __.г.р., сын бывшего мужа матери - Гайратов, _.. г.р., сын бывшего мужа матери - Гайратов, ___г.р.,) зарегистрированы в комнате площадью жилого помещения __. кв.м., жилой - __ кв.м. в четырехкомнатной квартире коммунального заселения площадью жилого помещения _.. кв.м., жилой - __ кв.м. по адресу: ул. __.._.., д__, кв__, где еще 3 комнаты занимает семья из шести человек.

Прудников в городе Москве и на данной площади проживает с 1987 года. Семья Прудникова из 9-ти человек (он, жена, 2 сына, сестра, 2 дочери сестры, сын сестры, бывший муж матери) с 1988 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий на общих основаниях.

Чариков, Гайратов, Гайратов очередниками района не являются.

Из материалов учетного дела усматривается, что распоряжением главы Басманного района г. Москвы от 06 октября 2008 года N 401, Чариков снят с жилищного учета по личному заявлению.

Как усматривается из материалов учетного дела, 07.04.2005 года истец Гайратов обратился в Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЦАО с заявлением о принятии на учет с ним членов его семьи - жены и двоих несовершеннолетних детей, указывая в заявлении, что 15.11.1997 года между ним и Прудниковой был зарегистрирован брак, который 23.07.2003 года расторгнут. 23.07.2003 года Гайратов заключил брак с Гафоровой, на момент обращения проживал с семьей по адресу: г. ____, ул. ___., д____, кв___..

Как усматривается из письма Управления ДЖП и ЖФ г. Москвы в ответ на обращение Гайратова от 19.05.2005 года, Гайратов в составе семьи бывшей жены был включен в очередность по улучшению жилищных условий. Семья бывшей жены состоит на учете с 1988 года на общих основаниях, с 2002 года по категории "инвалиды по заболеванию, в соответствии с ГТГТРФ N 214", жена заявителя Гайратова и дети на данной площади не зарегистрированы, поэтому они не могут быть приняты на учет по улучшению жилищных условий в составе семьи. В связи с изменением семейного положения заявителю предложено представить в отдел по работе с населением комплект документов.

Мотивируя решение, суд сослался на положения ст. 7 п. 2, п. 4 ст. 20, ч. 1 ст. 22 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" и пришел к выводу том, что требования истца Гайратова удовлетворению не подлежат.

Соглашаясь с выводом суда, коллегия судей исходит из того, что Гайратовым заявлены требования о признании недействительным распоряжения заместителя префекта ЦАО от 10 октября 2008 года N ___.. "О предоставлении жилого помещения Прудникову (4 чел.) и Чариковой (4 чел.) по Программе 2008 г." в части снятия его, а также Гайратова, Гайратова с жилищного учета.

Между тем, оспариваемое распоряжение о предоставлении Прудникову (4 чел.) и Чариковой О.В. (4 чел.) жилого помещения указания на снятие Гайратова с жилищного учета не содержит, в связи с чем права и законные интересы истца не нарушает. В указанном распоряжении указано, что его дети Гайратов, Гайратов очередниками района не являются.

Из пояснений представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы в суде апелляционной инстанции следует, что нуждающимся в улучшении жилищных условий в установленном законом порядке Гайратов признан не был, решение о принятии его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий не принималось. Оспариваемым распоряжением истец, а также Гайратов и Гайратов с жилищного учета не снимались.

В данной связи оснований для удовлетворения требований о возложении на префектуру ЦАО г. Москвы и Управление ДЖП и ЖФ г. Москвы по ЦАО обязанности восстановить Гайратова, Гайратова, Гайратова на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в рамках дела об обжаловании распоряжения заместителя префекта ЦАО от 10 октября 2008 года N __.., которое, как было установлено судом, не содержит данных о снятии заявителя с жилищного учета, у суда не имелось.

Вместе с тем, суждение суда в мотивировочной части решения об установлении того обстоятельства, что Гайратов на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, нуждающимся в улучшении жилищных условиях признан не был, при том, что требование о восстановлении на жилищном учете заявлено им в настоящем споре только на основании незаконности оспариваемого распоряжения, которым, как установлено, он с учета нуждающихся не снимался, и при наличии в материалах учетного дела сведений о том, что Гайратов на жилищном учете состоял в составе семьи Прудникова, судебная коллегия находит преждевременным, и считает, что Гайратов не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенного права иным способом, если считает, что его жилищные права нарушены, в том числе, о признании его состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены законного по существу судебного решения по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 22 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Гайратова - Лясковского - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи