Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-37060/13 (ключевые темы: социальный наем - жилой дом - ликвидация юридического лица - квартира - места общего пользования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2013 N 11-37060/13

Судья: Кананович И.В.

Дело N 11-37060

АППЕЛЯЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ворониной И.В.,

и судей Митрофановой Г.Н., Кировой Т.В.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Усманова Р.Т. - Дегтяревой О.С. на решение Хамовнического районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска Усманова РТ к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об обязании заключить договор социального найма комнаты отказать,

установила:

Усманов Р.Т. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г.Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении комнаты площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... , ссылаясь на то, что с 1984 г. проживает в данном жилом помещении на основании ордера, указанная комната была предоставлена ему в связи с тем, что истец состоял в трудовых отношениях с Конторой механизированной уборки Ленинского района г.Москвы, в 1989г. был уволен из данной организации в связи с ее ликвидацией, с 1992г. семья истца принята на учет по улучшению жилищных условий на общих основаниях. В настоящее время в спорной комнате проживают и зарегистрированы по месту жительства истец, его дочь- ., сын - . и несовершеннолетняя внучка истца- .... ДЖП и ЖФ г.Москвы отказал ему в заключении договора социального найма указанной комнаты, в связи с чем истец просил обязать ответчика заключить с ним договор социального найма с указанием в договоре в качестве членов семьи нанимателя вышеуказанных лиц.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ДЖП и ЖФ г.Москвы не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав истца и его представителя Дегтярева О.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии ст. 62 ГПК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры). Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение, помещения вспомогательного использования, а также общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой изолированную комнату N жилой площадью ... кв.м., на 5 этаже дома ... .

Спорная комната была предоставлена истцу на основании ордера ... серии ЕЖ от 11.10.1984г., выданного на основании решения исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов г.Москвы N ... от 03.10.1984 г. в связи с трудоустройством в Контору механизированной уборки Ленинского района г.Москвы.

17.03.1989г. истец был уволен из данной организации по п.1 ст.33 КЗоТ РСФСР в связи с ликвидацией организации с предоставлением льгот.

Согласно жилищному документу в настоящее время в данной комнате проживают и зарегистрированы по месту жительства истец, его дочь- .., сын - .. и несовершеннолетняя внучка истца - ..

С 1992г. семья истца в составе 4-х человек принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

Истец обратился к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма, ответчиком в заключении договора было отказано.

Суд первой инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, пришел к выводу, что оснований для признания жилых помещений в указанном доме отдельными квартирами не имеется, поскольку условия проживания граждан с момента выдачи ордера не изменились, жилые помещения по технической документации учтены как группы жилых комнат, объединенных вспомогательными помещениями общего пользования, в силу чего спорное жилое помещение не может быть предметом договора социального найма.

По указанных причинам в удовлетворении исковых требований было отказано.

Между тем, с данными выводами не может согласиться судебная коллегия, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната. Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире.

Разрешая спор, суд не дал надлежащую оценку тому обстоятельству, что спорное жилое помещение было передано в собственность г. Москвы, и в силу ст. 7 Федерального закона N 189 от 24.12.2004 г. "О введении в действие Жилищного Кодекса РФ" к данному жилому помещению должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Также судом не было учтено, что спорное жилое помещение является изолированным, что отражено в экспликации Центрального ТБТИ, имеет отдельный вход из коридора, доступ в него из других жилых помещений данного дома не предусмотрен, т.е. жилое помещение отвечает требованиям ст. ст. 15, 16 Жилищного Кодекса РФ и может быть объектом договора социального найма.

Истец заселен в спорное жилое помещение на законных основаниях. ДЖП и ЖФ г.Москвы никогда не оспаривал законность проживания как Усманова Р.Т., так и членов его семьи в спорном жилом помещении.

Трудовые отношения Усманова Р.Т. с Конторой механизированной уборки Ленинского района г.Москвы прекращены в связи с ликвидацией организации, а не по причине увольнения.

Поскольку решение суда не отвечает указанным нормам закона, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении требований об обязании заключить с истцом с учетом проживающих с ним членов его семьи договор социального найма.

Руководствуясь ст. ст.328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хамовнического районного суда города Москвы от 04 июля 2013 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Обязать ДЖП и ЖФ г.Москвы заключить с Усмановым РТ договор социального найма в отношении комнаты N ..., площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., с включением в состав членов семьи нанимателя ...

Председательствующий:

Судьи: