Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-37148/13 (ключевые темы: кредитный договор - договор поручительства - проценты за пользование кредитом - уступка требования - основной долг)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2013 N 11-37148/13

Судья суда первой инстанции: Басыров И.И.

Дело N 11-37148

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.

при секретаре ***.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Кима Э.Э.- ****на решение Останкинского районного суда г. Москвы от **** года,

установила:

ООО "Фасад-Строй-Комплект" обратилось в суд с иском к Киму Э.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что *** г. между ЗАО "Банк развития административно-территориальных образования" (ЗАО "ЗАТО-банк") и ООО "Спецстройжилье-групп" был заключен кредитный договор N ****, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. с условием начисления ***% годовых на срок до *** г. ЗАО "ЗАТО-банк" переименовано в ЗАО "СМАРТБАНК". На основании договора об уступке права требования (цессии) права ЗАО "СМАРТБАНК" по указанному договору перешли к ООО "Фасад-Строй-Комплект". В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между ЗАО "ЗАТО-банк" и Кимом Э.Э. был заключен договор поручительства. *** г. истец направил в адрес ответчика уведомление о неисполнении заемщиком своих кредитных обязательств с требованием о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование осталось без удовлетворения. По состоянию на **** г. задолженность составляет *** руб. С учетом уточненных исковых требований истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, из которых: *** руб. составляет сумму основного долга, **** руб. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - штраф за просрочку выплаты основного долга, **** руб. - штраф за просрочку выплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** руб.

Представитель истца ***. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика *** в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица ЗАО "СМАРТБАНК" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в связи с чем дело рассмотрено судом в его отсутствие.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. постановлено:

"Иск ООО "Фасад-Строй-Комплект" удовлетворить частично.

Взыскать с Кима Э.Э. в пользу ООО "Фасад-Строй-Комплект" в счет задолженности по кредитному договору N **** от **** года по состоянию на ***г. по основному долгу **** рублей, в счет процентов за пользование кредитом с *** г. по *** г. сумму в размере *** рублей *** копеек, в счет штрафа за несвоевременную оплату суммы основного долга за период с **** г. по *** г. сумму в размере *** рублей, в счет штрафа за несвоевременную оплату суммы процентов по кредиту за период с *** г. по **** г. сумму в размере *** рублей ** копеек, в счет расходов по оплате госпошлины *** рублей *** копеек.

В удовлетворении иных требований ООО "Фасад-Строй-Комплект" отказать".

Об отмене данного решения просит по доводам апелляционной жалобы представитель ответчика Ким Э.Э.- ****.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что **** г.

между ЗАО "Банк развития административно-территориальных образования" (ЗАО "ЗАТО-банк") и ООО "Спецстройжилье-групп" был заключен кредитный договор N ***, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме *** руб. с условием начисления ***% годовых на срок до **** г.

Согласно пункту 5.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму кредита не возвращенную Заемщиком за каждый день пользования кредитом, исходя из ставки, указанной в пункте 5.1. Договора (18 % годовых) со дня, следующего за днем выдачи кредита (в целом или его части) до дня фактического возврата всей суммы кредита.

Расчет процентов производится на следующее утро расчетного дня. Для расчета процентов, год - принимается за фактическое количество дней в году, а месяц - за фактическое количество дней в месяце.

В соответствии с п. 5.3 Договора, проценты за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате Заемщиком ежемесячно путем перечисления денежных средств со Счета Заемщика (или любого другого счета Заемщика, в том числе в других банках) на лицевой счет Банка, указанный в п. 1.1. Договора, в период с 20 (Двадцатого) числа до последнего рабочего дня включительно каждого месяца.

В соответствии с п.10.2. Кредитного договора, при нарушении заемщиком установленного срока возврата кредита или его части, а также в случае просрочки уплаты процентов за пользование заемными средствами, банк вправе взимать штраф в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 90 дней.

Обязательства по предоставлению кредита Банком были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 3537 от 05.08.2011 г. и выпиской по счету.

В обеспечение обязательств ЗАО "Спецстройжилье-групп" по кредитному договору между ЗАО "ЗАТО-банк" и Кимом Э.Э. был заключен договор поручительства N *** от **** г.

Из содержания данного договора поручительства следует, что поручитель обязуется перед Банком нести солидарную ответственность за полное и своевременное исполнение ЗАО "Спецстройжилье-групп" обязательств по кредитному договору, и в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному кредитному договору, исполнить их, выплати в Банку сумму в размере ссудной задолженности по кредиту, а также возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга, иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика (п.1.1).

Также судом установлено, что ЗАО "Банк развития административно-территориальных образования" было переименовано в ЗАО "СМАРТБАНК".

На основании договора об уступке права требования (цессии) N *** от *** г., права ЗАО "СМАРТБАНК" по указанному кредитному договору перешли к ООО "Фасад-Строй-Комплект".

По состоянию на *** г. задолженность по кредитному договору составила *** рублей, из которых *** руб. составляет сумму основного долга, *** руб. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - штраф за просрочку выплаты основного долга, *** руб. - штраф за просрочку выплаты процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

В ходе рассмотрения дела, сторона истца представила уточненный расчет, согласно которому задолженность по кредитному договору по состоянию на *** г. составляет *** руб., из которых *** руб. составляет сумму основного долга, *** руб. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - штраф за просрочку выплаты основного долга, **** руб. - штраф за просрочку выплаты процентов.

**** г. истцом в адрес Кима Э.Э. было направлено требование об исполнении обязательств за Заемщика по возврату кредита, процентов, и штрафа.

Ответчик обязательства по возврату кредита, процентов и штрафа за ЗАО "Спецстройжилье-групп" в установленный требованием срок не исполнил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от ***г. с заемщика ЗАО "Спецстройжилье-групп" в пользу ООО Фасад-Строй-Комплект" взыскана задолженность по Кредитному договору N *** от *** г. в размере **** руб. *** коп., *** руб. *** коп.- проценты по кредиту за период с *** г. по *** г. и начисленные с **** г. по ставке *** процентов годовых по день фактического возврата задолженности по кредиту в размере *** руб. ** коп., штраф по кредиту в размере *** руб. *** коп. за период с *** г. по *** г., штраф по процентам в размере *** руб. *** коп. за период с *** г. по *** г., *** руб. *** коп.- расходы по государственной пошлине. В удовлетворении требований ЗАО "СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП" к ООО "Фасад-Строй-Комплект", ЗАО "СМАРТБАНК" о признании договора от ****г. N*** уступки права требования недействительной.

Доказательств исполнения кредитного договора N **** от *** г. в суд не представлено, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ о кредитном договоре, поручительстве, а также с учетом установленных по делу обстоятельств, исходил из вывода о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, и взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору с поручителя Кима Э.Э.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с Кима Э.Э. в пользу ООО "Фасад-Строй-Комплект" сумму основного долга в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере **** руб. за период с *** г. по *** г., штраф за просрочку выплаты основного долга в размере *** руб. за период с *** г. по *** г.

При решении вопроса о взыскании с ответчика штрафа, начисленного за просрочку выплаты процентов за пользование кредитом в размере *** руб., суд пришел к правильному выводу о явном завышении неустойки и ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, суд на основании ст.333 ГК РФ правильно посчитал возможным определить размер штрафа за период с *** г. по *** г. в сумме *** руб. **** коп., в размере, определенном решением Арбитражного суда г.Москвы от ***г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд также правильно взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере *** руб.

В данной части выводы суда судебная коллегия находит правильными.

Довод апелляционной жалобы о том, что объем ответственности поручителя ограничен только размером суммы выданного кредита, является несостоятельным, поскольку п.п. 1.1 договора поручительства содержит условие о солидарной ответственности за полное исполнение заемщиком обязательств, установленных кредитным договором.

Вместе с тем, учитывая, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ***г. с заемщика ЗАО "Спецстройжилье-групп" в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору N *** от *** г., исполнение обжалуемого решения подлежит с учетом решения Арбитражного суда г.Москвы, что не было сделано судом первой инстанции, и что, в свою очередь, является основанием к изменению постановленного по делу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г.Москвы от *** года изменить, указав, что решение Останкинского районного суда г.Москвы от *** года подлежит исполнению с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2013года по делу N**** по иску ООО "Фасад-Строй-Комплект" к ЗАО "СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП" о взыскании задолженности и по встречному иску ЗАО "СПЕЦСТРОЙЖИЛЬЕ-ГРУПП" к ООО "Фасад-Строй-Комплект", ЗАО "СМАРТБАНК" о признании сделки недействительной.

В остальной части решение Останкинского районного суда г.Москвы от **** года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи