Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37172/13 (ключевые темы: социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - нуждающиеся в улучшении жилищных условий - квартира - жилой фонд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37172/13

Судья: Печенина Т.А.

Гр.дело N11-37172

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Паршине Н.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Перкис И.С.. Перкис М.М. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Перкис И.С., Перкис М.М. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы, 3-е лица Перкис Е.И., Перкис М.Ю. о признании их отдельной семьей, признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий по общим основаниям, восстановлении их на учете по улучшению жилищных условий в ДЖП и ЖФ г.Москвы- отказать.

установила:

Перкис И.С., Перкис М.М. обратились в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании их отдельной семьей, признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий по общим основаниям, восстановлении их на учете по улучшению жилищных условий в ДЖП и ЖФ г. Москвы. Свои требования мотивировали тем, что в составе семьи из пяти человек (Перкис В.М., Перкис Е.И., Перкис И.С., Перкис М.М., Перкис М.Ю.) зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <_>, где на основании договора социального найма занимают две комнаты площадью жилого помещения 44,5 кв.м., с 2005г. состояли на жилищном учете.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 19 октября 2011г. N <_> указанные граждане сняты с жилищного учета в соответствии со ст.56 ЖК РФ, ст.ст. 15,16 Закона г.Москвы от 14 июня 2006г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", т.к. было установлено, что с 2002г. Перкис Е.И. и Перкису М.Ю. на праве собственности принадлежала по 1\2 доли каждому квартира <_> в д. <_> по ул. <_> в г. <_>, площадью жилого помещения 41,5 кв.м. 07 июня 2011г. указанная квартира была продана Б.Е.М.

Истцы указывают, что на каждого проживающего человека в вышеуказанной коммунальной квартире приходится 8,89 квадратных метров общей площади, однако истцы не могут восстановиться на очереди по улучшению жилищных условий, так как все органы власти ссылался на то, что истцы в составе семьи 5 человек в июне 2011 года ухудшили свои жилищные условия. Истцы считают, что они являются отдельной семьей и имеют основания восстановления на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Перкис И.С., М.М. просили суд о признании их отдельной семьей, признании их нуждающимися в улучшении жилищных условий по общим основаниям, восстановлении их на учете по улучшению жилищных условий в ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Истцы и их представитель по доверенности Зельдович М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в удовлетворении исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Перкис Е.И. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Перкис М.Ю. в суд не явился, извещен.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просят Перкис И.С., Перкис М.М., ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил нормы процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав Перкис И.М., Перкис И.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Москаеву И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 30 Постановления N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В силу п.п. 1, 3 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" члены семьи заявителя - супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Для отдельных жилищных программ Правительство Москвы вправе установить круг членов семьи, учитываемых для данной программы. В квартире, занятой несколькими семьями, граждане, считающие себя разными семьями, проживают на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с городом Москвой в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнат) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнаты).

Согласно п. 3 п. п. 5 Приложения N 4 к Постановлению Правительства Москвы от 06.07.2006 г. N 362-ПП "О мерах по реализации Закона города Москвы "О порядке признания жителей города Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях" документом, который заявитель может подтвердить, что является отдельной, семьей может быть договор, на основании которого граждане вселены в жилое помещение (договор социального найма, договор коммерческого найма, договор безвозмездного пользования и другие), при проживании в одном жилом помещении разных семей.

В соответствии с п.п. 4.4, 4.6. Порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП, критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения (комнаты в коммунальной квартире, квартиры или индивидуального жилого дома). Все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом помещении, включаются в одно учетное дело. В этом учетном деле также должна содержаться информация об иных гражданах, проживающих по месту жительства в данном жилом помещении на законных основаниях. На каждую единицу учета формируется одно учетное дело. Разделение учетных дел не производится.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Перкис В.М., Перкис Е.И., Перкис И.С., Перкис М.М., Перкис М.Ю. зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу <_>., где на основании договора социального найма N <_> от 26.11.2007 г. занимают две комнаты общей площадью 44,5 кв.м. в трехкомнатной коммунальной квартире. Нанимателем квартиры является Перкис Е.И.

Истцы с вышеуказанными гражданами в составе одной семьи состояли на жилищном учете с 2005 г. Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы N <_> от 19.10.2011 г. истцы в составе семьи были сняты с жилищного учета по следующим основаниям: <_> г. умер П.Ю.Г., в связи с чем открылось наследство в виде квартиры <_> в д. <_> по ул. <_> в г. <_>, площадью жилого помещения 41,5 кв.м. Наследниками П.Ю.Г. являлись его <_> Перкис Е.И. и <_> Перкис М.Ю., которые вступили в указанное наследство, в связи с чем названная квартира стала принадлежать им на праве собственности в равных долях.

19 сентября 2005г. Перкис М.Ю. подарил свою долю в этой квартире Перкис Е.И.; 07 июня 2011г. Перкис Е.И. продала указанную квартиру Бочкаревой Е.М.

Таким образом, на момент постановки на жилищный учет 02 ноября 2005г., указанные граждане были обеспечены общей площадью жилых помещений по норме, предусмотренной ч.5 ст.2 Закона г. Москвы от 15.01.2003 N 22 (15 квадратных метров общей площади для квартир коммунального заселения ) - ( 44,5 +39,1) : 5 , т.е. по 16,72 кв.м. на каждого, и с учетом положений ч.2 ст.2 вышеуказанного Закона не подлежали постановке не учет.

Распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы N <_> от 19.10.2011 г. истцами, либо иными лицами, в судебном порядке не обжаловалось, в том числе, и в рамках настоящего гражданского дела.

При таких данных, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истцов о восстановлении их на учете по улучшению жилищных условий в ДЖП и ЖФ г. Москвы, не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в отношении жилого помещения в квартире по адресу: <_> был заключен один договор социального найма, нанимателем по указанному договору социального найма является Перкис Е.И. Истцы, а также остальные граждане, были вселены в комнату в качестве членов семьи нанимателя. Перкис Е.И. изменений в указанный договор социального найма не вносилось. Оснований считать лиц, проживающих в вышеуказанном жилом помещении, разными семьями у суда не имеется, документов, свидетельствующих об обратном суду, в ходе судебного разбирательства, не предоставлено.

Проанализировав вышеуказанные положения действующего законодательства, и предоставленные в материалы дела документы, суд обоснованно исходил из факта проживания истца и остальных лиц в жилом помещений по адресу: <_> в составе одной семьи.

Кроме того, судом обоснованно учтено, что гражданским и жилищным законодательством не предусмотрено такого способа защиты права, как рассмотрение в судебном порядке иска членов семьи нанимателя к наймодателю о признании разными семьями.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истцов о признании их отдельной семьей.

Суд дал оценку доводам истцов о том, что нарушено их право на принятие на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, правомерно придя к выводу о том, что предполагаемое нарушение указанного права подлежит защите способами, предусмотренными законодательством, регулирующим основания и порядок постановки граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях, в частности, путем обжалования соответствующих решений жилищных органов об отказе в постановке на такой учет.

Как усматривается из материалов дела, истцы после снятия их в 2011г. с жилищного учета в установленном порядке с заявлениями о постановке их на такой учет в ДЖП и ЖФ г.Москвы, который в силу п.4.2.2 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 N 44-ПП, полномочен признавать граждан нуждающимися в жилых помещениях и принимать их на жилищный учет нуждающихся в жилых помещениях в соответствии с правовыми актами города Москвы, не обращались; ДЖП и ЖФ г.Москвы этот вопрос не рассматривал и никакого решения по нему не выносил.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что фактически, путем подачи настоящего иска в части признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий по общим основаниям, истцы предлагают суду взять на себя функции органа исполнительной власти г.Москвы, что, с учетом положений ст. 10 Конституции РФ, недопустимо.

Выводы суда обоснованы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы о том, что в квартире фактически проживают отдельные семьи, аналогичны доводам, которые проверялись судом первой инстанции и которым дана соответствующая правовая оценка.

В целях установления порядка учета граждан в целях реализации городских жилищных программ выполнения Закона г. Москвы N 29 от 14 июня 2006 г. "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" Правительство Москвы 09 сентября 2008 г. приняло Постановление N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ".

Критерием, определяющим единицу учета, является адрес жилого помещения. Все граждане, подавшие заявление о постановке на учет и проживающие по месту жительства на законных основаниях в данном жилом помещении включаются в одно учетное дело (п.4.4 вышеуказанного Постановления). Согласно п.4.6 Постановления N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ" на каждую единицу учета формируется одно учетное дело. Разделение учетных дел не производится.

При разрешении спора суд правомерно отказал в удовлетворении требований истцов о признании их отдельной семьей.

Поэтому ссылка в жалобе на то, что действия Перкис Е.И., Перкис М.Ю., связанные с продажей квартиры, расположенной по адресу: <_>, ухудшившие жилищные условия не могут распространяться на истцов, не состоятельна.

Доводы жалобы о том, что распоряжение ДЖП и ЖФ г.Москвы от 19 октября 2011 года не обжаловалось истцами, ввиду пропуска срока на его обжалование, выводы суда не опровергает, так как в установленном порядке вышеуказанное распоряжение незаконным не признано.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Перкис И.С., Перкис М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: