Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37181/13 (ключевые темы: норма предоставления - улучшение жилищных условий - общая площадь жилого помещения - семья - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37181/13

Судья: Печенина Т.А.

Гр.дело N11-37181

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Грибовой Е.Н., Гончаровой О.С.,

при секретаре Паршине Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе ДЖП и ЖФ г. Москвы на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года, которым постановлено:

Признать незаконным и отменить распоряжение ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 октября 2011г. N У57-4064.

Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы устранить допущенное нарушение права и восстановить Яковлева К.А., Яковлеву И.А., Яковлеву Н.К., Ахматову М.К. в очереди на право улучшения жилищных условий с первоначальной даты постановки на учет - с 09 октября 1992 года.

установила:

Яковлев К.А. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, о признании недействительным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 октября 2011г. N <_>, обязании устранить допущенное нарушение права и восстановить его семью в очереди на право улучшения жилищных условий с первоначальной даты постановки на учет - с 09 октября 1992 года. Свои требования мотивировал тем, что с семьей из 4 человек (он, <_> Яковлева И.А., <_> Яковлева Н.К., <_> Ахматова Н.К.) проживает и зарегистрирован в 2-комнатной квартире, площадью жилого помещения 64,5 кв.м., по адресу: <_>, которая принадлежит на праве собственности <_> и <_> истца; с 1992 г. семья истца состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 октября 2011г. N <_> истец и члены его семьи были сняты с жилищного учета на основании п.2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ и ст.ст.15,16 и 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", т.к. было установлено, что в период с 1999 по 2000г.г. указанная семья была обеспечена жильем по норме предоставления и подлежала снятию с учета; что <_> Ахматовой М.К. - А.И.В. проживает с семьей из 3-х человек (он, родители) в 3-комнатной квартире <_> в д. <_> по <_> шоссе в г. <_>, которая находится в собственности А.И.В., его родителей и брата в порядке приватизации.

Истец указывает, что А.И.В. в их квартиру не вселялся, на улучшение жилищных условий не претендует, право собственности на долю в квартире по <_> шоссе приобрел в возрасте 9 лет в порядке приватизации до вступления в брак с Ахматовой М.К.

Считая, что его права нарушены, истец просил суд о признании недействительным и отмене распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 октября 2011г. N <_>, обязании устранить допущенное нарушение права и восстановить его семью в очереди на право улучшения жилищных условий с первоначальной даты постановки на учет - с 09 октября 1992 года.

Истец, 3-е лица в суд не явились, извещены, просили суд слушать дело в их отсутствии.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности Москаева И.В. возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на него.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит ДЖП и ЖФ г. Москвы, ссылаясь на то, что суд не правильно применил нормы материального права, а также указывая, что на момент вынесения оспариваемого истцами распоряжения N <_> от 26 октября 2011 года жилищная обеспеченность семьи очередников из расчета на пять человек превышала норму предоставления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы Москаеву И.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случаях утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу п. п. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" (далее - Закон г. Москвы N 29), жители города Москвы снимаются с жилищного учета при изменении жилищных условий жителей города Москвы, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления в пользование либо приобретения в собственность с помощью города Москвы жилых помещений.

Согласно с п. п.1,3 ст. 20 Закона г. Москвы N 29, жителям города Москвы, признанным нуждающимся в улучшении жилищных условий, признанным нуждающимися в жилых помещениях предоставляются жилые помещения из жилищного фонда города Москвы, площадь которых не менее нормы предоставления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом. Норма предоставления жилой площади жилого помещения составляет 18 кв. м площади жилого помещения на одного человека.

В соответствии п. 2 и п. 4 ст.20 Закона г. Москвы N 29, жилое помещение предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. Площадь предоставляемого жилого помещения определяется как произведение количества заявителей и нормы предоставления на одного человека.

По смыслу п. п. 2 п. 1 ст. 15 Закона г. Москвы N 29 во взаимосвязи с положениями ст. 20 того же Закона, основания для предоставления жителям города Москвы жилых помещений в пользование либо в собственность с помощью города Москвы считаются отпавшими, если в результате изменения жилищных условий уровень обеспеченности жилой площадью лиц, состоящих на учете нуждающихся в улучшении жилищных условиях, станет превышать норму предоставления площади жилого помещения на человека, т.е. превышать 18 кв.м. площади жилого помещения.

Судом установлено, что истец с семьей из 4 человек (он, <_> Яковлева И.А., <_> Яковлева Н.К., <_> Ахматова Н.К.) проживает и зарегистрирован в 2-комнатной квартире, площадью жилого помещения 64,5 кв.м., по адресу: <_>, которая принадлежит на праве собственности супруге и дочерям истца; с 1992г. семья истца состоит на учете по улучшению жилищных условий по категории "общие основания".

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 26 октября 2011г. N <_> истец и члены его семьи были сняты с жилищного учета на основании п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ и ст.ст. 15,16 и 20 Закона г. Москвы от 14 июня 2006г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", т.к. было установлено, что в период с 1999 по 2000 г.г. указанная семья была обеспечена жильем по норме предоставления и подлежала снятию с учета; что <_> Ахматовой М.К. - А.И.В., проживает с семьей из 3-х человек (он, родители) в 3-комнатной квартире <_> в д. <_> по <_> шоссе в г. <_>, которая находится в собственности А.И.В., его родителей и брата в порядке приватизации.

Брак Ахматовой М.К. и А.И.В. был заключен <_>г.

Разрешая спор, суд пришел к правомерному выводу о незаконности вышеуказанного распоряжения.

При этом суд исходил из того, что в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29, в целях установления уровня обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения для принятия их на жилищный учет исчисляется размер площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя. Для определения размера площади жилого помещения, приходящейся на долю каждого члена семьи заявителя, определяется суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, и делится на количество членов семьи.

В соответствии с п. 2 ст. ст. 1 Закона г. Москвы N 29, к членам семьи заявителя относятся супруг (супруга) и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также граждане, проживающие совместно с заявителем, в том числе вселенные им в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда.

Из содержания п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 во взаимосвязи с п. 2 ст. 1 этого же Закона прямо следует, что при определении уровня обеспеченности гражданина общей площадью жилого помещения площадь жилого помещения всех членов его семьи учитывается только при решении вопроса о принятии этого гражданина на жилищный учет.

Ни ст. 9 Закона г. Москвы N 29, ни какой-либо другой нормой этого или иного закона не предусмотрено, что после того как гражданин был поставлен на жилищный учет, уровень его обеспеченности общей площадью жилого помещения в течении всего периода нахождения на жилищном учете следует определять с учетом жилой площади членов его семьи, которые на жилищном учете не состоят.

Истцы состоят на учете по улучшению жилищных условий с 1992 г.

Изменение состава их семьи произошло после их постановки на жилищный учет, в связи с чем норма п. 1 ст. 9 Закона г. Москвы N 29 не подлежит применению к спорным отношениям.

Кроме того, из содержания п. 2 и п. 4 ст. 20 Закона г. Москвы N 29 следует, что жилое помещение в порядке, предусмотренном этим Законом, предоставляется только тем лицам, которые состоят на жилищном учете. При этом при предоставлении жилого помещения учитывается обеспеченность площадью жилого помещения только тех лиц, которые состоят на жилищном учете, и не учитывается обеспеченность площадью жилого помещения тех членов их семей, которые на жилищном учете не состоят.

Исходя из вышеизложенного, при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения лиц, которые состоят на жилищном учете, не подлежат учету жилые помещения членов их семей, которыми (жилыми помещениями) стоящие на жилищном учете лица не имеют право пользоваться.

Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку Ахматов И.В. не состоял и не состоит на жилищном учете в качестве члена семьи истца, и при этом истец и члены его семьи не имели и не имеют права пользования квартирой, которая находится у А.И.В. и членов его семьи в собственности в порядке приватизации с 1997 г., то площадь жилого помещения А.И.В. не подлежала учету при определении уровня обеспеченности истца и членов его семьи общей площадью жилого помещения.

Таким образом, нахождение в собственности у А.И.В. доли в квартире по указанному выше адресу, не повлекло изменения жилищных условий истца и членов его семьи, и их обеспеченность площадью жилого помещения на момент принятия оспариваемого Распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы должна была определяться исходя из площади только того жилого помещения, право пользования которым они имеют, т.е. жилого помещения в виде 2-комнатной квартире, площадью жилого помещения 64,5 кв.м., по адресу: <_>.

Уровень обеспеченности площадью жилого помещения истца и членов его семьи в указанной квартире менее нормы предоставления.

Выводы суда первой инстанции о признании незаконным оспариваемого распоряжения мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.

Учитывая требования закона и установленные обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными.

Доводы жалобы ДЖП и ЖФ г. Москвы о том, что на момент издания оспариваемого распоряжения N <_> от 26 октября 2011 года жилищная обеспеченность семьи очередников превышала норму предоставления, не состоятельны.

Судом правильно установлено, что нахождение в собственности у А.И.В. доли в квартире по вышеуказанному адресу, не повлекло изменения жилищных условий истца и членов его семьи, поэтому обеспеченность площадью жилого помещения на момент принятия оспариваемого распоряжения должна была определяться только исходя из площади жилого помещения по адресу: <_>, площадью жилого помещения 64,5 кв.м.

Таким образом, уровень обеспеченности площадью жилого помещения истца и членов его семьи в указанной квартире составляет 16,125 кв.м., что менее нормы предоставления, составляющей 18 кв.м.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЖП и ЖФ г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: