Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-37200/13 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - препятствия в пользовании - социальный наем - квартира - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-37200/13

Судья Соленая Т.В.

Гр.Д N 11-37200

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Строгонова М.В.

и судей Федерякиной М.А., Колосовой С.И.

с участием прокурора Макировой Е.Э.

при секретаре Романовой М.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.

дело по апелляционной жалобе представителя Малинкиной М.И., Малинкина С.Ю. по доверенности Черемухиной Я.В. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года , которым постановлено:

Вселить Малинкина ЮГ в жилое помещение, расположенное по адресу: ********.

Обязать Малинкина СЮ не чинить Малинкину ЮГ препятствий в пользовании жилым помещением в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ********., передать ключи от указанного жилого помещения.

Выселить Малинкину МИ, Малинкина АЮ из жилого помещения в виде отдельной двухкомнатной квартиры , расположенной по адресу : ********. без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении исковых требований Малинкиной МИ , Малинкина АЮ , Малинкина СЮ к Малинкину ЮГ , Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, признании права пользования жилым помещением , включении в договор социального найма , отказать.

установила:

Истец Малинкин Ю.Г. обратился в суд с иском к ответчикам Малинкиной М.И., бывшей жене, Малинкину А.Ю., Малинкину С.Ю., своим детям, о вселении в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : ********., возложении обязанностей на ответчиков не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением , передать ключи от квартиры , о выселении Малинкиной М.И., Малинкина А.Ю. из указанной квартиры , ссылаясь на то, что в квартире он зарегистрирован вместе с сыном Малинкиным С.Ю., однако , без регистрации и его , истца , согласия фактически проживают Малинкина М.И., Малинкин А.Ю.. Ответчики чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением.

Ответчики Малинкина М.И., Малинкин С.Ю., Малинкин А.Ю., не согласившись с исковыми требованиями Малинкина Ю.Г., обратились в суд с иском к Малинкину Ю.Г., ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании Малинкина Ю.Г. утратившим право пользованием жилым помещением , снятии с регистрационного учета , признании за Малинкиной М.И., Малинкиным А.Ю. права пользования спорным жилым помещением , включении их в договор социального найма , мотивируя свои требования тем, что ********., в 2003 году Малинкин Ю.Г. уехал в Самарскую область, где проживал со своей матерью, расходы по оплате квартиры не несет. Малинкина М.И. и Малинкин А.Ю. в августе 2006 года с согласия Малинкина С.Ю. вселились в квартиру и проживают до настоящего времени.

Истец Малинкин Ю.Г. в судебном заседании основные исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчица Малинкина М.И., представитель ответчиков Малинкиной М.И., Малинкина А.Ю., Малинкина С.Ю. в судебном заседании основной иск не признали , встречный иск поддержали.

Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен.

Суд постановил вышеуказанное решение , которое представитель Малинкиной М.И., Малинкина С.Ю. по доверенности Черемухина Я.В. просит отменить по доводам апелляционной жалобы и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований о признании Малинкина Ю.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета , полагая, что судом неправильно определены обстоятельства , имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела , выслушав Малинкина Ю.Г., прокурора Макирову Е.Э., обсудив доводы апелляционной жалобы , рассмотрев дело в отсутствии ответчиков и представителя ответчиков Малинкиной С.Ю., Малинкиной М.И. по доверенности Черемухиной Я.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства , судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона .

Из материалов дела видно и судом установлено , что истец Малинкин Ю.Г. ********.до 1992 года.

********.

Спорная жилая площадь - 2-х комнатная муниципальная квартира жилой площадью 22 кв.м , расположенная по адресу : ********.была предоставлена в 2002 году Малинкину Ю.Г. с ********.Малинкиным С.Ю .

В 2002 году с Малинкиным Ю.Г. заключен договор социального найма спорного жилого помещения.

Разрешая спор, оценив все доказательства по делу в их совокупности, в том числе показания свидетелей, дав им в соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ надлежащую оценку, суд пришел к правильному и обоснованному выводу об удовлетворении основного иска и об отказе в удовлетворении встречного иска .

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 2 июля 2009 года N 14 " О некоторых вопросах , возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и ( или) членов его семьи , включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( статья 71 ЖК РФ ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица ( наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя , члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него , судам надлежит выяснять : по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении , носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер ( конфликтные отношения в семье , расторжение брака ) или добровольный , временный ( работа , обучение , лечение и т.п.) или постоянный ( вывез свои вещи , переехал в другой населенный пункт , вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.) , не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц , проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласия остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя ( часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Как было установлено судом, между сторонами сложились конфликтные отношения , в спорном жилом помещении без регистрации и согласия истца кроме Малинкина С.Ю., зарегистрированного в квартире, также проживают ********.истца Малинкина М.И. и сын Малинкин А.Ю., зарегистрированные в 2-х комнатной квартире по адресу: ********.. В спорной квартире в 2004 году была установлена новая дверь, ключей от которой у истца не было.

Из материалов дела также видно, что истец Малинкин 1953 года рождения в 2003 году выехал в Самарскую область, где проживал и осуществлял уход за престарелой матерью. После смерти матери в 2012 году он вернулся в Москву ,имел намерение вселиться в квартиру , с октября 2012 проживал в квартире, однако , в силу сложившихся конфликтных отношений был вынужден оставить жилую площадь, что подтверждается заявлением участковому инспектору Малинкина С.Ю. ( л.д.111).

Отказывая в удовлетворении встречного иска , удовлетворяя основной иск, суд обоснованно исходил из того, что ответчик на спорной площади не проживает по уважительным причинам, связи со спорной жилой площадью не утратил, имеет намерение проживать в квартире , другого жилого помещения у него нет , ответчики чинят ему препятствия в проживании , Малинкины М.И. и А.Ю. проживают в квартире без регистрации и согласия истца.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела , выводы суда не противоречат материалам дела , значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции , являющихся основанием к отмене обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в феврале 2013 года Малинкин Ю.Г. добровольно освободил спорное жилое помещение, опровергаются материалами дела, заявлением Малинкина С.Ю. участковому инспектору.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку доказательств , которым , как указано выше, дана надлежащая оценка в соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ , не могут являться основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст 328, 329 ГПК РФ , судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года оставить без изменения , апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: