Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37214/13 (ключевые темы: исправительное учреждение - УИК - осужденный к лишению свободы - письменные возражения - исправительные колонии общего режима)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37214/13

Судья: Лобова Л.В.

Дело N11-37214

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Колосовой С.И., при секретаре Романовой М.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе заявителя Саидова Р.С. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Саидова Р.С. об оспаривании бездействия Федеральной службы исполнения наказаний России, о переводе в другое исправительное учреждение отказать,

установила:

Саидов Р.С., будучи осужденным 13.04.2009 г. Каспийский городским судом Республики Дагестан по ч.1 ст.131, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 150, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний, о переводе его в другое исправительное учреждение, ссылаясь на то, что нахождение его в исправительной колонии на территории Республики Хакасия нарушает его права, предусмотренные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Заявитель Саидов Р.С. о дне слушания дела в суде первой инстанции извещен, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России по доверенности Буторин Д.Е. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования не признал по доводам письменных возражений.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит заявитель Саидов Р.С. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым судом не было направлено в его адрес для ознакомления определение о принятии заявления к производству; суд первой инстанции не уведомил заявителя о времени и месте судебного заседания; судом в нарушение действующего процессуального законодательства не разъяснены заявителю его права, обязанности, ответственность и порядок рассмотрения гражданского дела; также в адрес заявителя не были направлены письменные возражения ФСИН России на поданное им заявление, не поставили в известность о принятом решении; данное решение было вынесено в нарушение требований ст.13 Конвенции о защите прав и основных свобод 1950 г., ст.ст.2, 15, 17, 18, 45, 46 Конституции РФ.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст.113, 116 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.ст.254, 255 ГПК РФ, ст.ст.73, 81 УИК РФ, Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

Как надлежаще установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Саидов Р.С, ************ года рождения, до ареста проживал в ************, осужден 13.04.2009 г. Каспийский городским судом Республики Дагестан по ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132, ч.1 ст. 150, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.10); согласно представленного в материалы дела заключения о переводе осужденного Саидова Р.С. из ФБУ ИК-7 за пределы Республики Дагестан, утвержденного Врио начальника УФСИН России по Республике Дагестан 12.05.2010 г. (л.д.12-13), в среде осужденных, пребывающих в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Дагестан, создалась конфликтная ситуация, при которой существовала угроза личной безопасности Саидова Р.С., в связи с чем на основании указания ФСИН России N 10/2-2083 от 07.06.2010 г. он был переведен в исправительное учреждением Республики Хакасия (л.д.10).

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства дела, представленные доказательства, проверив законность их издания на соответствие требованиям ст.ст.73, 81 УИК РФ, п.6 Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направление осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 01.02.2005 года N 235, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направление Саидова Р.С. для отбывания наказания в исправительное учреждение Республики Хакасия не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы заявителя, тогда как, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что имеются основания, предусмотренные законом, для его перевода в исправительное учреждение, расположенное в пределах Республики Дагестан.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что каких-либо причин, препятствующих дальнейшему нахождению Саидова Р.С. в исправительном учреждении Республики Хакасия, предусмотренных ст.18 УИК РФ, не приведено им и в апелляционной жалобе, также как и не представлено доказательств наличия у него оснований для перевода в другой регион по медицинским показаниям, в соответствии с приказом Минздрава России и Минюста России от 28.08.2001 г N 346/254 "Об утверждении Перечня медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденным к лишению свободы".

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее нормам материального права.

Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не было направлено в его адрес для ознакомления определение о принятии заявления к производству Замоскворецкого районного суда г.Москвы, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку определение судьи о принятии заявления к производству суда, на основании которого возбуждается гражданское дело, в соответствии со ст.133 ГПК РФ, обжалованию не подлежит, так как не препятствует дальнейшему движению дела, в связи с чем обязанности суда направлять его копии заявителям указанной нормой не предусмотрено, а с заявлением о направлении в его адрес данного определения Саидов Р.С. в суд не обращался.

Утверждения заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в котором состоялось решение, опровергаются материалами дела, в том числе его собственноручной распиской на судебном извещении, из которой усматривается, что Саидов Р.С. о месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 15.40 час. 16 ноября 2012 года в Замоскворецком районном суде г.Москвы извещен 01 ноября 2012 года (л.д.7).

Также не могут повлечь отмену решения ссылки апеллянта на то, что в адрес заявителя не были направлены письменные возражения ФСИН России на поданное им заявление, поскольку правового значения не имеют.

Указание в апелляционной жалобе заявителя на то, что в нарушение его процессуальных прав суд не поставил в известность о принятом решении, является несостоятельным, так как имеющееся в материалах дела сопроводительное письмо председателя Замоскворецкого районного суда г.Москвы свидетельствует о том, что в адрес Саидова Р.С. для сведения направлена копия решения суда от 16 ноября 2012 года, разъяснен порядок его обжалования (л.д.27).

Проверив доводы апелляционной жалобы заявителя по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, не основаны на законе и тем самым не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, фактически повторяют доводы заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Саидова Р.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: