Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-37219/13 (ключевые темы: страховая сумма - исполнительный лист - страхование жизни и здоровья военнослужащих - налоговая полиция - военные сборы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-37219/13

Судья: Андриясова А.С.

Дело N11-37219

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Федерякиной М.А., при секретаре Черных В.В., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Кошкина В.В. и его представителя по доверенности Хакимова Р.Р. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кошкина В.В. к ОАО "Росгосстрах", Министерству обороны РФ о взыскании штрафа в связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм отказать,

установила:

Кошкин В.В. обратился в суд с иском к ОАО "Росгосстрах", Министерству обороны РФ о взыскании штрафа за период с 10.09.2009 года по 26.12.2010 года в размере 1 609 855,50 рублей, в связи с необоснованной задержкой страховщиком выплаты страховых сумм, ссылаясь на вступившее в законную силу 21 сентября 2010 года решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы 12 ноября 2009 года, которым с ОАО "Росгосстрах" в его пользу взыскано 340 350,00 рублей страховой выплаты, 35 000,00 рублей штрафа, почтовые расходы в сумме 54 руб.34 коп. и 5 000,00 рублей в счет возмещения стоимости услуг представителя, а всего 380 404 руб. 34 коп., которые ответчиком были выплачена только 27 декабря 2010 года.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил заявленные исковые требования, просил суд взыскать с ответчиков наряду с 1 609 855,5 рублей штрафа, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Кошкин В.В., его представитель Хакимов P.P. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ОАО "Росгосстрах" в суд также не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, о причинах неявки суд не уведомил, направил письменные возражения на иск, исходя из которых страховая компания

иск не признает, т.к. в пользу истца уже взыскан штраф за необоснованную задержку страховой выплаты, с учетом того, что штраф выступает способом обеспечения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Применительно к исполнению решения суда предусмотрены способы его исполнения ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.208 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ.

Представители ответчика Министерства обороны РФ, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ОСАО "ВСК", будучи извещенными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела, также как и о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просят истец Кошкин В.В. и его представитель по доверенности Хакимов Р.Р. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, согласно которым, судом не учтено то, что ОАО "Росгосстрах" необоснованно задержало истцу выплаты страховых сумм в размере 340 350 руб., что установлено решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12.11.2009 г., вследствие чего к ОАО "Росгосстрах" должна быть применена мера ответственности, которая определена п.4 статьи 11 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ; при вынесении указанного решения рассматривался вопрос о неправомерности ОАО "Росгосстрах" отказа истцу в страховой выплате и о применении штрафных санкций только за часть необоснованной задержки, за период с 07 июня 2009 года по 09 сентября 2009 года (дня слушания дела), тогда как выплата страховых сумм произведена страховщиком принудительно 26 декабря 2010 года, в связи с чем в рамках настоящего дела истец считает необоснованной задержку страховой выплаты с 10 сентября 2009 года по 26 декабря 2010 года, что составляет 473 дня.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, с учетом того, что судебной коллегией рассмотрение настоящего дела откладывалось с целью заблаговременного извещения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.ст.8, 209, 330 ГК РФ, п.4 ст.11 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции".

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 ноября 2009 года по гражданскому делу N2-8729/2009 с ОАО "Росгосстрах" в пользу Кошкина В.В. взыскано 340 350,00 рублей страховой выплаты, 35 000,00 рублей штрафа за нарушение срока выплаты, расходы, понесенные истцом на оплату почтовых услуг в размере 54 руб.34 коп., на оплату услуг представителя в сумме 5 000,00 рублей, а всего 380 404 руб. 34 коп. (л.д.5-7а); определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 сентября 2010 года данное решение оставлено без изменения (л.д.8-10); 22 октября 2010 года исполнительный лист был направлен судом на основании заявления истца по почте в Замоскворецкий РОСП УФССП России по Москве для исполнения; решение суда исполнено 27.12.2010 года в рамках исполнительного производства, о чем свидетельствуют справка Ленинского отделения N 6672 ОАО Сбербанка России (л.д.14), копии заявления Кошкина В.В. вх.N17897 от 21.10.2010 года, исполнительного листа, сопроводительного письма от 22 октября 2010 года о направлении исполнительного документа в службу судебных приставов.

Отклоняя заявленные исковые требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вступившее в законную силу 21.09.2010 года решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12.11.2009 года, которым в том числе был взыскан и штраф за нарушение ответчиком установленного п.4 ст.11 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 года "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" срока страховой выплаты исполнено ответчиком 27.12.2010 года.

При этом, доводы истца о том, что Замоскворецким районным судом г.Москвы при вынесении решения 12.11.2009 года неверно взят период расчета штрафа, необоснованно применена ст.333 ГК РФ, о том, что Министерство обороны РФ также обязано нести ответственность за необоснованную задержку страховщиком страховой выплаты, судом были надлежаще отклонены, так как данные вопросы были предметом разбирательства в суде первой инстанции 12.11.2009 года по другому гражданскому делу и в суде кассационной инстанции, им дана надлежащая оценка.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что в порядке ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебное постановление принято на основе объективного исследования доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апеллянтов о том, что судом не учтено то, что за необоснованную задержку истцу выплаты страховой суммы решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12.11.2009 г. на основании п.4 статьи 11 ФЗ от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ с ОАО "Росгосстрах" был взыскан штраф за период с 07 июня 2009 года по 09 сентября 2009 года, тогда как в рамках настоящего дела с ОАО "Росгосстрах" просит взыскать штраф в соответствии с указанной нормой за иной период времени - с 10 сентября 2009 года по день исполнения решения суда - 26 декабря 2010 года, подлежат отклонению, поскольку штраф за необоснованную задержку страховщиком страховой выплаты уже взыскан вышеназванным решением суда, а основанием возникновения гражданских прав и обязанностей между сторонами по данному делу в силу положений ст. 8 ГК РФ является вступившее в законную силу 21 сентября 2010 года вышеприведенное решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 12 ноября 2009 года по гражданскому делу N2-8729/2009 о взыскании денежных сумм, которое в соответствии с требованиями ст. ст. 308, 309 ГК РФ и ст. 210 ГПК РФ ответчик обязан исполнять с 21 сентября 2010 года.

Вместе с тем, в случае неисполнения решения суда должником, предусмотрен иной правовой механизм защиты прав взыскателя, такой как индексация присужденных по решению суда денежных сумм, которая установлена ст. 208 ГПК РФ, и которая подразумевает компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях обесценивания взысканных сумм, и не является штрафной санкцией при неисполнении условий договора; а также взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы истца и его представителя и дополнениям к ней.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 ноября 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кошкина В.В., его представителя по доверенности Хакимова Р.Р. и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: