Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-37232/13 (ключевые темы: коллегия адвокатов - юридические услуги - адвокатская деятельность - оказание юридической помощи - расходы на проезд)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-37232/13

Судья: Антонова Н.В. Дело N 11-37232

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Анашкина А.А.,

при секретаре Тереховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционным жалобам представителя Судакова А.Б. Гвоздевой С.Н. и жалобе Тюрина Г.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года, которым постановлено:

В иске Судакова А.Б. к Тюрину Г.В., Некоммерческому партнерству Коллегии адвокатов "Альтернатива" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, обязании совершить действия, - отказать.

В удовлетворении заявления Тюрина Г.В. к Судакову А.Б. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, - отказать.

Взыскать с Судакова А.Б. в пользу Тюрина Г.В. расходы на проезд, понесенные в связи с явкой в суд, в размере ---- руб. (----), в остальной части в удовлетворении заявления Тюрина Г.В. о взыскании судебных расходов, - отказать.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Судаков А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Тюрину Г.В. о взыскании денежных средств.

Истец Судаков А.Б., дополнив заявленные требования, указав в качестве ответчика также НП Коллегию адвокатов "Альтернатива", просил взыскать с ответчика Тюрина Г.В. в пользу истца денежную сумму в размере: ---- руб., уплаченных Судаковым А.Б. за ненадлежаще оказанные Тюриным Г.В. услуги, ----руб. - расходы, понесенные Судаковым А.Б. по оплате услуг адвоката, вследствие ненадлежаще оказанных ответчиком услуг, --- руб. - компенсацию морального вреда, ---- руб. - расходы по оплате государственной пошлины, ---- руб. - расходы по оплате услуг представителя, а также обязать НП Коллегию адвокатов "Альтернатива" произвести выплату присужденных в пользу Судакова А.Б. денежных средств из денежных средств адвоката Тюрина Г.В., поступающих (находящихся) на расчетный счет (в кассе) адвокатского образования в случае неисполнения Тюриным Г.В. в добровольном порядке судебного решения по настоящему делу в течение десяти календарных дней с момента вступления в силу судебного акта.

Истец указал, что, ответчиком Тюриным Г.В. действительно оказывались услуги ненадлежащим образом и ненадлежащего качества. Истец в обоснование уточненных требований сослался на то, что согласно п. 13 ст. 22 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями, третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов. А, согласно, п. 14 указанного закона, Коллегия адвокатов несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента или представителя.

Истец Судаков А.Б., а также его представитель по доверенности Гвоздева С.Н. в суд первой инстанции явились, заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Ответчик Тюрин Г.В. в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в их удовлетворении отказать по изложенным в письменных возражениях доводам.

Представитель ответчика НП Коллегии адвокатов "Альтернатива" по доверенности Вершкова В.И. в судебном заседании возражал против требований Судакова А.Б., считая их незаконными и необоснованными.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Судакова А.Б. Гвоздева С.Н. и Тюрин Г.В. просят отменить.

Представитель Судакова А.Б. Гвоздева С.Н. по доводам своей апелляционной жалобы просит вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Тюрин Г.В. в своей апелляционной жалобе просит изменить решение суда, взыскать с Судакова А.Б. полную компенсацию потерянного времени в размере ---- руб., взыскать с Судакова А.Б. полную компенсацию понесенных транспортных расходов в размере ----- руб.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию Тюрин Г.В. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судаков А.Б. в судебное заседание дважды не явился, извещен надлежащим образом, об отложении заседания не просил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Тюрина Г.В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что 30.04.2011 г. между адвокатом НП Коллегии адвокатов "Альтернатива" Тюриным Г.В., действующим на основании Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" N 63-ФЗ от 31.05.2002 г., и Судаковым А.Б. (доверитель) было заключено соглашение N ---- об оказании юридической помощи по гражданскому делу. Предметом данного соглашения являются следующие виды юридической помощи: обжалование решения Головинского районного суда г.Москвы от 11.11.2010 г. в порядке надзора в Мосгорсуде и действий судебных приставов.

За юридическую помощь по ведению дела доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере не более --- руб., путем внесения денег в кассу коллегии из расчета ---- руб. за час, отработанный адвокатом. Оплата производится на основании данного соглашения.

Из представленных ответчиком Тюриным Г.В. квитанций к приходному кассовому ордеру N --- от 29.03.2011 г., N -- от 01.04.2011 г., N ---от 26.04.2011 г., N ---от 28.04.2011 г. (т.1 л.д.308) следует, что в кассу НП Коллегии адвокатов "Альтернатива" истцом Судаковым А.Б. внесены денежные средства по ---- руб. по каждой квитанции, а также на одной из квитанций на обратной стороне имеется подпись главного бухгалтера коллегии Локшиной Л.А. о получении денежных средств в сумме --- руб. Указанные денежные средства были внесены истцом в кассу коллегии на основании соглашения N ---от 15.03.2011 г. в общем размере ---- руб.

Кроме того, в материалы дела также представлено соглашение N ---- об оказании юридической помощи по гражданским делам, составленное между адвокатом НП Коллегии адвокатов "Альтернатива" Тюриным Г.В. и Судаковым А.Б. (доверитель), в соответствии с которым предметом вышеуказанного соглашения являются следующие виды юридических услуг:

А) ведение дела в мировом суде N 404 с/у по изменению соглашения об уплате алиментов от 24.08.2006 г.; вознаграждение за юридическую помощь составляет --- руб.,

Б) написание частной жалобы на определение Головинского районного суда г.Москвы от 11.07.2011 г. о выдаче дубликата исполнительного листа на передачу детей их матери Палуй; вознаграждение за юридическую помощь составляет---- руб.,

В) обжалование в порядке надзора решения Головинского районного суда г.Москвы от 11.11.2010 г. в Верховном Суде РФ, вознаграждение за юридическую помощь составляет ---- руб.,

Указанное соглашение об оказании юридической помощи по гражданским делам подписано только адвокатом Тюриным Г.В.

Из представленного в материалы дела акта о выполнении работы адвокатом по соглашению от 30.04.2011 г. следует, что к 21.07.2011 г. сделано: приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против Судакова А.Б. по неуплате алиментов; приставы не смогли исполнить решение суда по передаче детей Палуй, но постановление об окончании исполнительного производства не вынесено; написаны и поданы 2 надзорные жалобы (т.1 л.д.18).

С указанным актом истец Судаков А.Б. согласился и поставил свою подпись, что также последний не оспаривал в ходе рассмотрения дела.

Также, истцом в обоснование своих требований суду представлено заявление от 21.07.2011 г., в котором указано: Верховный Суд РФ и Мосгорсуд - ---- руб., приставы дети - --- руб., приставы алименты --- руб., дело по алиментам не будет возбуждаться (т.1 л.д.35).

Впоследствии, 20.05.2011 г. НП Коллегией адвокатов "Альтернатива" выдан ордер N ---, согласно которого адвокату Тюрину Г.В. с 30.05.2011 г. ведение дела об изменении порядка взыскания алиментов в 404 с/у Москвы в интересах Судакова А.Б. на основании соглашения N ----.

26.07.2011 г. Судаков А.Б. оформил на адвоката Тюрина Г.В. доверенность, удостоверенную нотариусом г.Москвы Аркадьевым С.А., которой уполномочил Тюрина Г.В. быть представителем Судакова А.Б.

29.07.2011 г. НП Коллегией адвокатов "Альтернатива" выдан ордер N ----, согласно которого адвокату Тюрину Г.В. выдано 23.12.2002 г. поручается с 29.07.2011 г. подача жалобы в Верховный Суд РФ в интересах Судакова А.Б. на основании соглашения N ----.

Судом первой инстанции установлено, что исполняя свои обязанности, адвокат Тюрин Г.В. 28.04.2011 г. составил надзорную жалобу в Судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда на решение Головинского районного суда г.Москвы от 11.11.2010 г., которым Судакову А.Б. было отказано в определении места жительства детей, а иск Палуй Н.С. удовлетворен.

Также, представляя интересы Судакова А.Б., адвокат Тюрин Г.В. 01.08.2011 г. подал в приемную Верховного Суда РФ надзорную жалобу на решение Головинского районного суда г.Москвы от 11.11.2010 г., и определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2011 г. (т.1 л.д.53-54).

Кроме того, 12.09.2011 г. адвокат филиала "Адвокатская консультация N 57" Межреспубликанской коллегии адвокатов г.Москвы Азарова Н.П. и Судаков А.Б. (доверитель) заключили соглашение N ---- об оказании юридической помощи.

30.09.2011 г. между адвокатом филиала "Адвокатская консультация N 57" Межреспубликанской коллегии адвокатов г.Москвы Азаровой Н.П. и Судаковым А.Б. (доверитель) было заключено соглашение N ---- об оказании юридической помощи, в соответствии с которым адвокат оказывает юридические услуги, связанные с защитой прав доверителя на стадии исполнительного производства по принудительному взысканию задолженности по алиментам .

29.03.2012 г. между Судаковым А.Б. (заказчик) и ООО "Юридическая компания "Горячев и партнеры" (исполнитель) был заключен договор N ----возмездного оказания юридических услуг, по которому исполнитель обязуется заказчику предоставить следующие юридические услуги: представление интересов заказчика в адвокатской палате Московской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Тюрина Г.В. и представление интересов заказчика в суде общей юрисдикции первой инстанции по иску о взыскании денежных средств с Тюрина Г.В.

Общая стоимость юридических услуг по настоящему договору составляет --- руб. без НДС.

Решением N --- Совета Адвокатской палаты Московской области от 20.06.2012 г. за нарушением норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в оказании адвокатом юридической помощи без заключения письменного соглашения с доверителем и уклонении от дальнейшего выполнения поручения, адвокату МКА "Альтернатива" Тюрину Г.В. объявлено "ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ" (т.1 л.д.253).

Из представленных в материалы дела копий протоколов судебных заседаний по делу N ---- по иску Судакова А.Б. к Палуй Н.С. об изменении соглашения об уплате алиментов от 30.05.2011 г. и 07.06.2011 г. мирового судьи судебного участка N 404 района "Коптево" г.Москвы усматривается, что Тюрин Г.В., представляющий интересы истца Судакова А.Б., участие принимал.

Из материалов дела, следует, что ответчик Тюрин Г.В. 09.06.2011 г. обращался с заявлениями к заместителю начальника Головинского отдела ССП Москвы Васильковой В.В. по вопросу исполнительного производства в отношении Судакова А.Б.

Ответчиком Тюриным Г.В. представлены копия постановления дознавателя Головинского ОСП УФССП по Москве Арутюнова С.С. от 16.06.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Судакова А.Б., копия постановления первого заместителя Головинского межрайонного прокурора г.Москвы советника юстиции Ушакова А.Д. об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Судакова А.Б., копия постановления дознавателя Головинского ОСП УФССП по Москве Арутюнова С.С. от 21.07.2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Судакова А.Б.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст. ст. 309, 971 ГПК РФ, 972, 973, ФЗ от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Отказывая Судакову А.Б. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соглашении об оказании юридической помощи по гражданскому делу перечень предоставляемых адвокатом Тюриным Г.В. услуг не конкретизирован,

В представленном ответчиком Тюриным Г.В. оригинале и копии соглашения с N ---- в примечании данного соглашения указано, что настоящее соглашение N ---- зарегистрировано в соответствии с требованиями п. 15 ст. 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ в документации Коллегии адвокатов "Альтернатива" за N ---- от 15.03.2011 г. (т.1 л.д.307).

Вместе с тем, представленная истцом Судаковым А.Б. копия соглашения с отметкой Московской областной Адвокатской палаты таких исправлений не содержит, и его примечание имеет следующее содержание: настоящее соглашение N ---- зарегистрировано в соответствии с требованиями п. 15 ст. 22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации" от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ в документации Коллегии адвокатов "Альтернатива" за N ---- от 30.04.2010 г. (т.1 л.д.17). Указанные выше исправления никем не оговорены, однако, условия соглашений, представленных стороной истца и ответчиком Тюриным Г.В. совпадают.

Установлено, что согласно п. 2 соглашения за юридическую помощь по ведению дела доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в размере не более --- руб., путем внесения денег в кассу коллегии из расчета ---- руб. за час отработанный адвокатом.

Тюриным Г.В. представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N --- от 29.03.2011 г., N ---от 01.04.2011 г., N --от 26.04.2011 г., N --- от 28.04.2011 г., в соответствии с которыми в кассу НП Коллегии адвокатов "Альтернатива" истцом Судаковым А.Б. внесены денежные средства в общем размере ---- руб.

Судаков А.Б. в судебном заседании не отрицал, что денежные средства, кроме вышеуказанной суммы в размере --- руб., он в кассу коллегии не вносил, денежные средства он передавал непосредственно из рук в руки Тюрину Г.В.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что представленная стороной истца аудиозапись разговора Судакова А.Б. с адвокатом Тюриным Г.В. не является доказательством, подтверждающим передачу истцом денежных средств в заявленном размере за оказанную юридическую помощь.

Ответчик Тюрин Г.В. в подтверждение своих доводов о выполнении обязательств по соглашению N ---- ссылается на акт о выполнении работы адвокатом по соглашению от 30.04.2011 г., из которого следует, что к 21.07.2011 г. сделано: приставом вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела против Судакова А.Б. по неуплате алиментов; приставы не смогли исполнить решение суда по передаче детей Палуй, но постановлением об окончании исполнительного производства пока не вынесено; написаны и поданы две надзорные жалобы. С указанным актом согласился истец Судаков А.Б., о чем свидетельствует его подпись, и данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Оценивая предмет соглашения N ----- от 30.04.2011 г. и акт о выполнении работы адвокатом от 21.07.2011 г., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку конкретно перечень юридических услуг не приведено, то все перечисленные в данном соглашении услуги юридической помощи адвокатом Тюриным Г.В. выполнены в полном объеме, а именно, обжалование решения Головинского районного суда г.Москвы от 11.11.2010 г. в порядке надзора исполнено в полном объеме, а по обязательству об обжаловании действий судебных приставов оно также исполнено, поскольку конкретный перечень услуг в данной части предмета соглашения сторонами указан не был.

Отказывая в удовлетворении требований Судакова А.Б., суд исходил из того, что в рамках заключенного Судаковым А.Б. и Тюриным Г.В. соглашения об оказании юридической помощи все обязательства сторонами выполнены в полном объеме.

Каких-либо достоверных доказательств того, что адвокатом Тюриным Г.В. нарушены условия соглашения от 30.04.2011 г. суду представлено не было. Тюриным Г.В. допущено нарушение ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", Кодекса профессиональной этики адвоката, и ненадлежащем исполнении им своих обязанностей перед доверителем Судаковым А.Б., что было установлено заключением Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Московской области от 12.04.2012 г., однако, эти нарушения не могут служить правовым основанием для взыскания с него (Тюрина Г.В.) в пользу Судакова А.Б. заявленных истцом денежных средств.

Разрешая на основании ст. 99 ГПК РФ, требования Тюрина Г.В. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Суд первой инстанции исходил из того, что из материалов дела не усматривается и суду не представлено доказательств, что Судаков А.Б. действовал недобросовестно при подаче иска и систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения заявления ответчика Тюрина Г.В. о взыскании компенсации за фактическую потерю времени.

Заявление Тюрина Г.В. о взыскании расходов на проезд, понесенных им в связи с явкой в судом частично удовлетворены на основании ст. 94, 98 ГПК РФ.

Взыскивая с истца расходы на проезд ответчика Тюрина Г.В., суд исходил из явки Тюрина Г.В. в судебные заседания, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 16.10.2012 г. (т.1 л.д.116), от 12.03.2013 г. (т.1 л.д.285-287), от 03.04.2013 г. (т.1 л.д.299-303), от 15.04.2013 г. (т.1 л.д.322-324), от 24.04.2013 г. (т.2 л.д.20), и явку ответчика Тюрина Г.В. в настоящее судебное заседание, в связи с чем размер указанных расходов на проезд составляет ---- руб.

Доводы апелляционной жалобы Судакова А.Б.о том, что им представлено достаточно доказательств передачи адвокату Тюрину Г.В. оплату юридических услуг опровергаются материалами дела.

Как усматривается из положений ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение приведенной нормы, Судаков А.Б. не представил письменных доказательств, однозначно свидетельствующих о передаче ---- руб. адвокату за оказание услуг по соглашению. Приведенная как доказательство аудиозапись обоснованно отвергнута судом первой инстанции, поскольку не относится к числу достоверных доказательств. Иных документов в подтверждение своей позиции по делу Судаков А.Б. не представил.

Кроме того, на основании положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе Тюрин Г.В. просит изменить решение суда и взыскать с Судакова А.Б. полную компенсацию за потерю рабочего времени. Доказательств того, что Судаков А.Б. действовал недобросовестно при подаче иска и систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела не представлено.

Довод жалобы Тюрина Г.В. о взыскании транспортных расходов в размере ---- руб. не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 14 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя Судакова А.Б. Гвоздевой С.Н. и Тюрина Г.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи