Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37240/13 (ключевые темы: социальный наем - вселение - жилой фонд - наниматель - право пользования жилым помещением)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37240/13

Судья Шипикова А.Г. N 11-37240/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 08 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Овсянниковой М.В.

судей Сибул Ж.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре А.Р.

с участием прокурора Артамоновой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. дело по апелляционной жалобе Баранова на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Баранова к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права пользовании жилым помещением, регистрации по месту жительства отказать.

Встречный иск Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Баранову о выселении удовлетворить.

Выселить Баранова из квартиры по адресу: г. __... ___ шоссе, дом __, кв. __,

установила:

Баранов обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. ___., ____.. шоссе, д. _.., кв. _.., регистрации по месту жительства, ссылаясь на то, что с 1996 года находился в фактических брачных отношениях с Овсянниковой, постоянно проживал с ней одной семьей в указанной квартире, они вели общее хозяйство.

___. г. между Овсянниковой и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы был заключен договор социального найма указанного жилого помещения N ______.

22.07.2010 года они подали в органы ЗАГС заявление о вступлении в брак, регистрация брака была назначена на 04.08.2011 г.

29.07.2011 г. Овсянникова оформила нотариально свидетельство о согласии на его регистрацию по месту ее жительства и постоянное проживание по указанному адресу, доверенность на его имя на приватизацию квартиры и завещание на его имя на все имущество.

____.. г. Овсянникова В.Н. умерла.

Они с Овсянниковой с 1996 года на протяжении более 15 лет жили одной семьей, он был вселен в спорное жилое помещение в соответствии со ст. 53,54 п. 1 ЖК РСФСР, в связи с чем, по его мнению, за ним должно быть признано право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы, возражая против иска, обратился в суд со встречным иском о выселении Баранова Н.Е. из спорной квартиры, ссылаясь на то обстоятельство, что согласно п. 5 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма прекращается со смертью одиноко проживающего гражданина, Баранов Н.Е. не имеет законных оснований для проживания на спорной жилой площади, в связи с чем подлежит выселению.

В судебном заседании представитель истца Садогурский основной иск поддержал по изложенным в нем доводам, встречный иск не признал по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ДЖП и ЖФ Третьяков в судебном заседании возражал против иска, поддержал встречный иск.

Представитель Отделения по району "Фили-Давыдково" УФМС России по г. Москве в ЗАО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит Баранов по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильное установление круга юридически значимых обстоятельств.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Баранова Н.Е. и его представителя Жильцову, поддержавших доводы жалобы, представителя ДЖП и ЖФ Третьякова, прокурора, согласившихся с решением суда, приходит к следующему.

Как установлено судом и видно из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру по адресу: г. ___., _____ ш., д. _.., кв. __. Собственником квартиры является г. Москва.

По ордеру от __. серии __ от ____. г. г. указанное жилое помещение было предоставлено Овсянниковой, которая умерла в __. году.

В указанной квартире проживала и была зарегистрирована по месту жительства также Овсянникова __. года Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с ней был заключен договор социального найма N ____... Иных лиц, кроме Овсянниковой, в договоре социального найма не указано.

22.07.2011 года Баранов и Овсянникова подали в органы ЗАГС заявление на вступление в брак, регистрация брака была назначена на ___.. г., однако ___.. года Овсянникова умерла.

Ранее ___.. г. Овсянникова оформила нотариально свидетельство о согласии на регистрацию по месту ее жительства и постоянное проживание по указанному адресу Баранова, доверенность на имя Баранова на приватизацию квартиры и завещание на имя Баранова на все имущество.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 г., то есть на момент возникновения спорных правоотношении, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами и нанимателем не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ, вступившего в действие с 01 марта 2005 г., к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктами 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Верно установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дав им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, проверив доводы сторон, допросив свидетелей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований Баранова о признании права пользования жилым помещением по указанному выше адресу, поскольку в ходе рассмотрения не нашел подтверждения факт его вселения в установленном законом порядке.

Установив, что Баранов проживает в спорном жилом помещении без согласия и без уведомления наймодателя, без соблюдения порядка вселения, то есть без законных на то оснований, при этом обладает правом пользования в отношении другого жилого помещения по адресу: г. ____, _____ ш., дом __.., кв. __.., пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований ДЖП и ЖФ г. Москвы о его выселении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку порядок вселения по договору найма, предусмотренный действовавшим жилищным законодательством в период возникновения спорных правоотношений, соблюден не был, договор социального найма с истцом как членом семьи нанимателя не заключался.

Сами по себе обстоятельства проживания истца в спорном жилом помещении, несение бремени его содержания, не свидетельствуют о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорной квартирой. Не являясь членом семьи нанимателя, истец не представил доказательств, подтверждающих, что он вселялся в спорную квартиру с согласия наймодателя, договор социального найма изменен не был, напротив, истец зарегистрирован по другому адресу в жилом помещении.

Требований о признании Баранова членом своей семьи в судебном порядке Овсянникова при жизни не заявляла. На протяжении 15 лет совместного с Барановым проживания Овсянникова в брак с ним не вступила, его регистрацию в спорной квартире не оформила. На момент заключения договора социального найма от ____. года, т.е. за год до своей смерти, Овсянникова также не предприняла каких-либо мер для оформления вселения Баранова в квартиру, не обратилась в установленном порядке в Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы с соответствующим заявлением о согласовании вопроса о его вселении.

Выдавая ____ года Баранову доверенность на приватизацию спорной квартиры, Овсянникова наделила его полномочиями оформить квартиру только в ее единоличную собственность.

В данной связи и при отсутствии сведений о том, что Баранов признан членом семьи нанимателя, представленное им заявление, датированное 25.12.1995 г., о том, что Овсянниковы. и В.Н. дают согласие на его вселение в квартиру, судом во внимание не принято.

Ссылка Баранова на то, что он был вселен в спорную квартиру фактически в качестве супруга, не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку в зарегистрированном браке они с нанимателем не состояли.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе заявителя, являлись предметом исследования и оценки суда. В решении приведены нормы права, на основании которых сделаны выводы по делу, и оснований считать, что они неправильно применены или истолкованы, не имеется. Доводы Баранова направлены на иное, неправильное толкование норм материального права и переоценку доказательств, исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баранова - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи