Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37246/13 (ключевые темы: потребитель - срок годности - кассовый чек - пищевые продукты - приобретение товаров)

Апелляционное определение Московского городского суда от 08 ноября 2013 N 11-37246/13

Судья: Богучарская Т.А. Дело N 11-37246

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Мироновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе ООО "Копейка-Москва" на заочное решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Наше Будущее" в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей к ООО "Копейка-Москва" о признании действий ответчика противоправными, обязании прекратить реализацию товара с нарушениями, обязании довести до сведений потребителей решение суда, взыскании расходов, удовлетворить частично.

Признать действия ООО "Копейка-Москва" противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и обязать прекратить данные действия в части

продажи продукции с истекшим сроком хранения и реализации - Ромштекс традиционный охлажденный (арт. ----), производства РФ; продажи продукции без даты производства и срока годности товара - Салат из капусты по корейски200 г. (арт.- ----), производства РФ.

Обязать ООО "Копейка-Москва" в десятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей решение суда посредством публикации судебного решения в электронном или печатном периодическом средств-, массовой информации. В случае неисполнения решения в части опубликования решения в течение установленного срока предоставить РООП ОЗПП "Наше Будущее" право совершить эти действия за счет ООО "Копейка-Москва" с взысканием с него необходимых расходов.

Взыскать с ООО "Копейка-Москва" в пользу Региональной общественной организации потребителей "Общество защиты прав потребителей "Наше Будущее" расходы на юридическую помощь представителя в сумме ----рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Разъяснить ООО "Копейка-Москва" право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

У С Т А Н О В И Л А:

Истец РООП ОЗПП "Наше Будущее" обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга потребителей к ООО "Копейка-Москва" о признании действий ответчика противоправными, обязании прекратить реализацию товара с нарушениями, взыскании расходов. В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 21.09.2012 года представителями общественной организации была проведена проверка соблюдения прав потребителей в отношении объекта потребительского рынка ООО "Копейка-Москва" по адресу: ------, по результатам которой составлен информационный акт N ----, в котором отражены нарушения норм Закона РФ "О защите прав потребителей": допущена продажа просроченного товара: ромштекс традиционный охлажденный (арт. -----), производства РФ по цене ---- руб. за 1 кг. с истекшим сроком годности до 20.09.2012 г. и салат из капусты по корейски200 г. (арт. ----), производства РФ, по цене ----руб. за единицу продукции без указания даты производства, а также срока годности. Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком. В связи с указанным, истец просил обязать ответчика прекратить противоправные действия и не осуществлять реализацию товара с вышеуказанными нарушениями, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя --- руб., обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации Российское агентство новостей потребительского рынка "РОСПОТРЕБИНФОРМ".

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика довести решение суда до сведения потребителей в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу через средство массовой информации Российское образовательное агентство "ПРАВОПОТРЕБ", в случае неисполнения решения в части опубликования решения в течение установленного срока РООП ОЗПП "Наше Будущее" вправе совершить эти действия за счет ООО "Копейка-Москва" с взысканием с него необходимых расходов.

Представитель истца в суде первой инстанции заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Копейка-Москва" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, находящейся в материалах дела, возражений по иску не представил, причины неявки суду не сообщил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, при данных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Судом постановлено изложенное выше заочное решение, которое ООО "Копейка-Москва" просит отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

По его мнению, акт составлен в одностороннем порядке, подписи ответчика в акте нет, кассовый чек не содержит информации и сроках реализации продукта.

В соответствии с частью 1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.

В судебную коллегию представитель ООО "Копейка-Москва" не явился, извещен , в том числе и телефонограммой.

Представитель РООП "ОЗПП "Наше будущее" в судебную коллегию не явился, извещен.

Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствии сторон, поскольку они извещены, с просьбами об отложении дела не обратились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 46 Закона о защите прав потребителей уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

В силу ст. 4, 5, 7, 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен, правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона и др.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг)

Как установлено материалами дела, 21.09.2012 года представителями РООП ОЗПП "Наше Будущее" была проведена проверка соблюдения прав потребителей в отношении ООО "Копейка-Москва" по адресу: ---- .По результатам проверки составлен акт N 5-09/12, в котором отражены нарушения ст. 4, 5, 7, 8, 10 ФЗ "О защите прав потребителей": допущена продажа просроченного товара ромштекс традиционный охлажденный (арт. ----), производства РФ по цене ----руб. за кг с истекшим сроком годности до 20.09.2012 г. и салат из капусты по корейски200 г. (арт. ---), производства РФ, по цене --- руб. за единицу продукции без указания даты производства, а также срока годности. Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что ответчиком нарушены ст. ст. 4, 5, 7, 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в части реализации просроченной продукции - Ромштекс традиционный охлажденный, а также реализации продукции без указания даты производства и срока годности - Салат из капусты по корейски200 г., поскольку представлены доказательства, подтверждающих заявленные требования, а именно кассовый чек и акт, в котором отражено, что в магазине реализован товар с истекшим сроком годности, товар без указания срока годности и даты производства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца правильно взысканы расходы на оплату услуг представителя, размер расходов суд определил с учетом требований разумности и соразмерности, сложности дела и количества судебных заседаний в сумме 3 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что акт составлен в одностороннем порядке, подписи ответчика в акте нет, кассовый чек не содержит информации и сроках реализации продукта, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку как усматривается из материалов дела, в акте от 21.09.2012 г. N5-09/12 указано, что зам.ген директора магазина "ООО "Копейка-Москва" Кидяева Е. от подписи отказалась. Кроме того, имеется кассовый чек на покупку салата по корейски и ромштекса..

Суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст.67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. ООО "Копейка-Москва" в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих соблюдение в ООО "Копейка-Москва" требований ст. 4, 5, 7, 8 и 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" не представил.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Копейка-Москва" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи