Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-37249/13 (ключевые темы: подсудность - членские взносы - частная жалоба - ходатайство - место жительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-37249/13

Судья суда первой инстанции: Завьялова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-37249

10 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Овсянниковой М.В.,

судей Карпушкиной Е.И., Куприенко С.Г.,

при секретаре Шидлове Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В.,

дело по частной жалобе Д.а С.В. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства представителя Д.а С.В. по доверенности Владимировой Н.Н. о направлении гражданского дела N 2-1112/13 по иску ЖСК "*" к Д.у С.В., К.ой Н.В. о взыскании установленных платежей в виде целевых и членских взносов по подсудности,

установила:

Представитель ЖСК "*" обратился в суд с иском к ответчикам Д.у С.В., К.ой Н.В. о взыскании установленных платежей в виде целевых и членских взносов.

В судебном заседании представителем Д.а С.В. по доверенности Владимировой Н.Н. было заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Клинский городской суд Московской области, так как Д. С.В. с 01 января 2011 года по 21 мая 2013 года проживал по адресу: Московская область, Клинский район, р.п. *, улица *, владение 12, а с 21 мая 2013 года проживает по адресу: Московская область, Клинский район, р.п. *, мкр. *, улица * дом 5, квартира 8. Ответчик К.а Н.В. так же проживает в Московской области, Клинском районе, следовательно, исковое заявление ЖСК "*" к Д.у С.В. подано с нарушением правил подсудности и в соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в Клинском городском суде Московской области.

Представитель ЖСК "*" в судебное заседание явился, возражал о передаче данного гражданского дела по подсудности.

К.а Н.В. в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит Д. С.В., ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей ЖСК " *"-Плотникова В.А., Соловьева К.В. , возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из материалов гражданского дела ответчики Д. С.В., К.а Н.В. зарегистрированы в установленном законом порядке по адресу: г. Москва, * аллея дом 1, корпус 30, относящемуся к юрисдикции Бутырского районного суда г. Москвы.

С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, поскольку судом не было нарушено правил подсудности .

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Бутырского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года - оставить без изменения, частную жалобу Д.а С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи