Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-37264/13 (ключевые темы: право на судебную защиту - частная жалоба - восстановление нарушенных прав - права граждан - процессуальные сроки)

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2013 N 11-37264/13

Судья: Игнатьева Е.Ю.

Дело N 11-36445

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Мухортых Е.Н., при секретаре Исмаилове Э.Т., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по частной жалобе ответчика Амелина А.А. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2013 года, которым постановлено:

восстановить Мамонтову Д.А. пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 17 декабря 2012 года по гражданскому делу N 2-3714\2012 по иску Мамонтова Д.А. к Амелину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установила:

Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 17 декабря 2012 года заявленные Мамонтовым Д.А. требования к Амелину А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворены частично.

На данное решение 15 августа 2013 года от истца в суд поступила апелляционная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, мотивированное уважительностью причин его пропуска (л.д.217-221).

В судебном заседании суда первой инстанции истец свое ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик Амелин А.А., будучи извещенным о месте и времени слушания поставленного перед судом вопроса, в суд не явился, возражений не представил.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое просит отменить как незаконное ответчик Амелин А.А. по доводам частной жалобы, согласно которой у истца, присутствующего в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, не имелось каких-либо препятствий к получению копии изготовленного в окончательной форме решения суда и в установленный законом срок обжаловать его в апелляционном порядке; каких-либо доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для обжалования решения суду им представлено не было.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения иных участвующих в деле лиц, заслушав объяснения представителя ответчика Амелина А.А. по доверенности Копыстыринского Е.А., поддержавшего вышеприведенные доводы частной жалобы в полном объеме, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Учитывая позднее получение истцом копии изготовленного в окончательной форме решения суда от 17 декабря 2012 года, а также исходя из конституционных принципов соблюдения прав граждан РФ на судебную защиту, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии у истца уважительных причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с чем данный срок обоснованно был восстановлен.

Данные выводы суда соответствуют положениям ст. 112 ГПК РФ, которой определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен; руководящим разъяснениям п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу которых суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными; при этом, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 20.02.2006 г. N 1-П, исходя из которой право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, в силу ст. 56 (ч. 3) Конституции РФ оно не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; из ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ст. ст. 19 (ч. 1), 47 (ч. 1) и 123 (ч. 3), закрепляющими равенство всех перед законом и судом, право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, следует, что конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

При этом, доводы частной жалобы ответчика не опровергают выводов, содержащихся в обжалуемом определении Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2013 года, основанием к его отмене они не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 13 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Амелина А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

.