Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-37269/13 (ключевые темы: определение порядка пользования жилым помещением - социальный наем - неприватизированная квартира - ходатайство об отложении - изменение договора)

Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2013 N 11-37269/13

Судья: Бесперстова О.В. гр. дело N 11-37269/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2013 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Чубаровой Н.В.

судей Куприенко С.Г., Олюниной М.В.

при секретаре Желонкине В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Богаченкова В.А., Богаченкова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Богаченкова Е.А. в лице представителя Бологова М.В. решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года, которым постановлено:

- в удовлетворении иска Богаченкова ВА, Богаченкова АВ, действующего в своих интересах и в интересах Богаченкова ЕА к Герастовской Ла, Герастовской ЭА об определении порядка пользования жилым помещением - отказать,

установила:

Истцы обратились в суд к ответчикам с иском об определении порядка пользования жилым помещением, указывая, что предметом спора является отдельная трехкомнатная муниципальная квартира N , расположенная по адресу . Поскольку порядок пользования не сложился, а по решению Перовского районного суда г. Москвы от 07 мая 2010 года истцы вселены в вышеуказанную квартиру, просили определить порядок пользования квартирой следующим образом: выделить им (истцам) комнаты размером кв.м. и кв.м., комнату размером кв.м. предоставить в пользование Герастовской ЛА и Герастовской ЭА.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, представитель истцов Бологов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в суд первой инстанции не явились, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истцы Богаченков В.А., Богаченков А.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Богаченкова Е.А., в лице представителя Бологова М.В. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

В заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем судебной коллегией постановлено о рассмотрении дела в отсутствии сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом первой инстанции установлено, что предметом спора является отдельная трехкомнатная муниципальная квартира N , расположенная по адресу: , общей площадью кв.м., состоящая из комнат следующего размера: кв.м. (запроходная), кв.м. (проходная), (изолированная).

Нанимателем указанной квартиры по договору социального найма является ответчик Герастовская Л.А.

В квартире зарегистрированы истцы, вселенные вступившим в законную силу решением Перовского районного суда г. Москвы, и ответчики (всего пять человек).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что порядок пользования между сторонами не сложился, жилищные права каждого из зарегистрированных в жилом помещении определением предложенного порядка будут нарушены, учитывая, что комнаты не являются изолированными.

Руководствуясь положениями п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также ст. 67 ЖК РФ, которыми не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемыми по договорам социального найма, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности определения порядка пользования спорным жилым помещением.

Материалами дела установлено, что истцы собственниками жилого помещения не являются, их требования об определении порядка пользования фактически направлены на изменение договора социального найма, с чем оснований согласиться суд обоснованно не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцы и ответчики не являются членами одной семьи, ведут раздельное хозяйство, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование закона, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Каких-либо правовых доводов, которые могут повлиять на существо постановленного решения либо повлечь его отмену апелляционная жалоба не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, выводы суда соответствуют.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Богаченкова В.А., Богаченкова А.В., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Богаченкова Е.А. в лице представителя Бологова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: