Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-37364/13 (ключевые темы: инвестиционный договор - жилой дом - предварительный договор купли-продажи - нежилые помещения - инвестор)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-37364/13

Судья суда первой инстанции: Птицына В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-37364

18 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

Судей Павлова А.В., Карпушкиной Е.И.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "ФЦСР" по доверенности Гороховой Е.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 года, которым постановлено:

иск Голубева А.И. к ЗАО "ФЦСР" и ООО "АВАНТА" о признании права собственности - удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности Голубева А.И. на нежилое помещение N1, машиноместо N *****, общей площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: город *****, ул. *****, дом *****, этаж *****, комната N*****.

Решение является основанием для внесения записи о праве собственности Голубева А.И. на нежилое помещение N1, машиноместо N *****, общей площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: город *****, ул. *****, дом *****, этаж *****, комната N*****, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

установила:

Голубев А.И. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО "ФЦСР", ООО "АВАНТА" о признании право собственности на нежилое помещение N I, м/м 137, Тип: Гаражи, комната N *****, общей площадью 14,4 кв.м. расположенное этаже ***** по адресу: г. *****, ул. *****, д. *****, ссылаясь на то, что им были исполнены все обязательства, предусмотренные условиями предварительного договора купли - продажи машиноместа N ***** от ***** года, в соответствии с которым он получил права на м/м N *****, а Ответчики, в свою очередь, не исполняли и не исполняют свои обязательства, в том числе по передаче указанного машиноместа Голубеву А.И.

Представитель Голубева А.И. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО "ФЦСР" в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители ООО "АВАНТА", ООО "АвалонИнвест", Правительства города Москвы, Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ЗАО "ФЦСР", ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ЗАО "ФЦСР", поддержавшей доводы жалобы, представителя Голубева А.И. возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно руководствовался ст. 309 ГК РФ, 310 ГК РФ, 382 ГК РФ, ч. 1 ст. 420 ГК РФ, п.2 ст. 421 ГК РФ, п. 1 ст. 422 ГК РФ, ст. 425 ГК РФ, ст. 431 ГК РФ, ст. 432 ГК РФ.

Судом установлено, что 18 июля 2000 года Правительством Москвы было издано Постановление N 549 о комплексной реконструкции кварталов 1 и 2 Давыдково и прилегающей внеквартальной территории по адресу: ул. *****, вл. *****, в районе ***** (ЗАО).

31 января 2002 года во исполнение Постановления N 549 от 18 июля 2000 года между Правительством Москвы, с одной стороны, и ЗАО "ФЦСР", с другой стороны, был заключен инвестиционный контракт (зарегистрированный в ДМЖ и ЖП NДМЖ.02.3АО.ООЗ 19 от 31 января 2002 года).

По условиям пункта 4.2.1 вышеназванного инвестиционного контракта, ЗАО "ФЦСР" обязалось выполнить функции Заказчика - Застройщика и Инвестора и за счет собственных, привлеченных и заемных средств обеспечить реализацию инвестиционного проекта в полном объёме. По условиям п. 5.2.2. вышеназванного инвестиционного контракта, распределение площадей встроенных и встроено - пристроенных подземных гаражей - стоянок происходит в следующем порядке: - в собственность ЗАО "ФЦСР" переходит 80 % машино - мест и площадей общего пользования.

28 марта 2005 года между ЗАО "ФЦСР", с одной стороны, ООО "АВАНТА", с другой стороны, и ООО "АвалонИнвест", с третьей стороны, был заключен Инвестиционный договор N 1. Предметом вышеназванного инвестиционного договора, является реализация инвестиционного проекта по комплексной реконструкции второй очереди жилых кварталов ***** ***** в районе ***** (ЗАО) г. ***** на земельном участке площадью ориентировочно 45 га.

По условиям п. 3.1.4. вышеназванного инвестиционного договора, распределение площадей происходит в следующем порядке: - в собственность ООО "АВАНТА" 80 % машино - мест и площадей общего пользования в гаражах стоянках. По условиям п. 3.1.3. вышеназванного инвестиционного договора, в собственность ЗАО "ФЦСР" переходит 5 % общей жилой площади инвестиционного объекта.

29 октября 2008 года между Голубевым А.И., с одной стороны, и ООО "АВАНТА", с другой стороны, был заключен Предварительный договор купли - продажи машиноместа N *****, в соответствии с которым ООО "АВАНТА" обязалось передать в собственность Истца машиноместо, имеющее следующие проектные характеристики: N *****, уровень *****, отметка -9,15 корпуса 2 Б (поземной автостоянки - паркинга) по строительному адресу: г. *****, ЗАО *****, кварталы *****, корпус ***** (г. *****, ул. *****, владение *****).

В пункте 3.1. Договора стороны установили стоимость машиноместа в размере 2 ***** рублей. Обязательства Истца в части оплаты были надлежащим образом выполнены.

В настоящее время жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: город *****, улица *****, д. ***** полностью построен.

29 декабря 2012 года Мосгосстройнадзор выдал ЗАО "ФЦСР" разрешение на ввод жилого дома с подземной автостоянкой в эксплуатацию. Жилому дому и подземной автостоянке был присвоен почтовый адрес: *****, ул. *****, д. *****. Жилой дом состоит из 156 квартир и 140 машиномест.

После натурных обмеров машиноместа органами МосгорБТИ "Западное" города Москвы машиноместу был присвоен N *****, комната N *****, общая площадь составила 14,4 кв.м., этаж *****

Из фактических обстоятельств дела, содержания и условий Договора N ***** от ***** года, следует, что истец внес сумму денежных средств именно с целью получения в собственность указанного в договоре машиноместа; денежные средства привлекались ООО "АВАНТА" именно с целью финансирования строительства жилого дома с подземной автостоянкой и машиноместа; на момент оплаты жилой дом с подземной автостоянкой находился на начальной стадии строительства, а машиноместо не было построено; ООО "АВАНТА" не отрицала факт целевого расходования денежных средств Истца на строительство жилого дома с подземной автостоянкой и машиноместа; согласно условиям Договора срок его действия определяется моментом передачи Истцу машиноместа, технические характеристики которого указаны в Договоре.

Судом сделан правильный вывод о том, что Голубев А.И., надлежащим образом исполнивший свои обязательства по Предварительному договору купли - продажи машиноместа N ***** от ***** года путём внесения платы за машиноместо, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по данному договору.

Отсутствие подписанного всеми сторонами инвестиционного контракта Акта о результатах реализации инвестиционного контракта, не может само по себе свидетельствовать об отсутствие у Голубева А.И. права на машиноместо.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что со стороны истца исполнены все обязательства по оплате стоимости машиноместа, указанного в Предварительном договоре купли - продажи машиноместа N ***** от ***** года, суд обоснованно признал право собственности Голубева А.И. на нежилое помещение N1, машиноместо N *****, общей площадью 14,4 кв.м., расположенное по адресу: город *****, ул. *****, дом *****, этаж *****, комната N *****.

В апелляционной жалоба представитель ответчика указывает на то, что ООО "АВАНТА" не привлекалось в качестве инвестора нежилой части объектов строительства, поскольку письменное согласие Правительства г. Москвы на инвестирование в соответствии с п.п. 6.2, 6.4 контракта отсутствует; истец состоял в договорных отношениях с ООО "АВАНТА", а не с ЗАО "ФЦСР"; отсутствуют доказательства вложения денежных средств, перечисленных истцом ООО "АВАНТА" в строительство нежилой части комплекса; договор N 1 от 28 марта 2005 г., заключенный между ООО "АВАНТА" и ЗАО "ФЦСР", расторгнут 08.01.2010 г. в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО "АВАНТА". Данные доводы не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии с п. 6.4 инвестиционного контракта от 31.01.2002 г. инвестор вправе по согласованию в установленном порядке с Администрацией в лице Департамента государственного и муниципального имущества города Москвы передать на договорной основе третьему лицу полностью или в частично право инвестирования строительства нежилой части объектов и право получения в собственность доли Инвестора в нежилой части объектов при условии сохранения за Инвестором всех обязательств по контракту. Судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное условие контракта от 31.01.2002 г. не препятствует признанию права собственности Голубева А.И. на машиноместо, поскольку соответствующие возражения от Правительства Москвы, привлеченного к участию в деле, не поступали, данных о том, что спорное машиноместо относится к доле города Москвы не имеется; при этом инвестиционный договор от 28 марта 2005 года, заключенный между ЗАО "ФЦСР", с одной стороны, ООО "АВАНТА", с другой стороны, и ООО "АвалонИнвест", с третьей стороны, по условиям которого в собственность ООО "АВАНТА" переходит 80 % машиномест и площадей общего пользования в гаражах стоянках, в установленном законом порядке не оспорен, фактически сторонами исполнялся.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г. к отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

С учетом законодательства о защите прав потребителей и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11 июля 2011 г. N 54, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Голубевым А.И. по существу был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества для личных нужд; исковые требования обоснованно предъявлены как ООО "АВАНТА", с которым был заключен соответствующий договор, так и ЗАО "ФЦСР", которое оспаривает право истца на владение, пользование имуществом и государственную регистрацию права собственности на машиноместо.

Как следует из постановления 9-го Арбитражного апелляционного суда от 07 августа 2012 г. N 19146/2012 по делу по иску ЗАО "ФЦСР" к ООО "АВАНТА" о взыскании неустойки (пени) в размере 65 866 084 руб. 49 коп., с 04 августа 2009 г. ООО "АВАНТА" прекратило финансирование проекта, последний платеж был внесен 04.08.2009 г.

26.11.2009 г. истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем расторжении Инвестиционного договора N 1 от 28.03.2005 г.

Поскольку ООО "АВАНТА" получено уведомление 07.12.2009 г., договор считается расторгнутым с 08.01.2010 г. согласно условиям договора и п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Таким образом, рассматриваемый предварительный договор был заключен истцом с ООО "АВАНТА" 29 октября 2008 г., т.е. до прекращения финансирования проекта обществом; оснований считать, что денежные средства, внесенные физическими лицами в счет исполнения обязательств по предварительным договорам, не были перечислены ЗАО "ФЦСР" по имеющимся материалам дела не имеется; а обратное ЗАО "ФЦСР" не доказано.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 августа 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "ФЦСР" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи