Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-37411/13 (ключевые темы: взыскание судебных расходов - полномочия представителя - оставление заявления без рассмотрения - письменное заявление - подача заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-37411/13

Судья: Бондарева Н.А.

Гр. дело N 11-37411

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре ***,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе представителя ООО "Капитал Груп" ***

на определение Чертановского районного суда города Москвы от *** года,

которым постановлено:

- взыскать с ООО "Капитал Груп" в пользу Старцева В.С. денежную сумму в размере *** рублей *** копеек в счет взыскания судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины,

установила:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от *** года удовлетворены исковые требования Старцева В.С. к ООО "Капитал Груп", и за истцом признано право собственности на квартиру.

*** года Зорин С.А., в интересах истца Старцева В.С., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель ООО "Капитал Груп" - ***. в частной жалобе, полагая его неправильным.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В частях 1, 5, 6 статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Согласно ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как следует из материалов дела, заявление о взыскании судебных расходов подписано от имени Старцева В.С. - ***.

В материалах дела имеется доверенность, подтверждающая полномочия указанного представителя, выданная *** года сроком на один год (то есть до *** года), иной доверенности Зориным С.А. не представлено.

На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии у лица, подписавшего заявление о взыскании судебных расходов от имени Старцева В.С. - ***., полномочий на подачу и подписание заявления, поскольку доверенность, выданная в соответствии с требованиями закона, не оформлена, а срок действия ранее выданной доверенности на момент подачи заявления истек, в связи с чем, заявление о взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить определение Чертановского районного суда города Москвы от *** года, оставить заявление Зорина С.А. о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

При этом судебная коллегия отмечает, что оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от *** года отменить.

Принять по делу новое определение, которым оставить заявление Зорина С.А. о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи