Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-37419/13 (ключевые темы: расписка - пользование заемными средствами - оплата услуг представителя - мировое соглашение - договор займа)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-37419/13

Судья суда первой инстанции Андреева Т.Е. Дело N 11-37419

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

гражданское дело по апелляционным жалобам Кривошеева Ш.Х., Гусева Г.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года, которым постановлено:

Взыскать с Гусева Г.И. в пользу Кривошеева Ш.Х. долг в размере _ рубля 72 копейки, расходы по оплате услуг представителя _ рублей, расходы по оплате госпошлины _ рублей 67 копеек, а всего _ рубля 39 копеек.

В остальной части иска отказать.

установила:

Кривошеев Ш.Х. обратился в суд с иском к Гусеву Г.И. о взыскании долга в размере эквивалентном _ долларам США, процентов за пользование займом в размере .. долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере _. долларов США, расходов по оплате госпошлины в размере _. руб. 70 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере _. руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере _. руб., почтовых расходов _руб. 84 коп. Одновременно просил признать расписки от _ года, _ года, _ года, _. года, .. года, .. года безденежными в части исполнения ответчиком Гусевым Г.И. обязательств по ним.

В обоснование иска Кривошеев Ш.Х. указал, что .. года Пантелеев И.Б. и Гусев Г.И. получили от него по договору займа денежные средства в размере .. долларов США каждый, о чем Пантелеев И.Б. и Гусев Г.И. написали расписку. _ года между ним и Пантелеевым И.Б. было подписано мировое соглашение, которое утверждено судом. Гусев Г.И. до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В судебном заседании представитель истца Посухов Д.А. поддержал исковые требования.

Ответчик Гусев Г.И. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Корнеева Г. Н., не отрицая наличия обязанности у ответчика возвратить истцу долг, указали, что у Гусева Г.И. имеется обязанность возвратить долг в размере _ доллар США, проценты за пользование займом - _ долларов США и проценты за пользование денежными средствами в размере .. долларов США, при этом просили применить ст. 333 ГК РФ, в остальной части иск не признали, указав, что Гусев Г.И. наравне с Пантелеевым И.Б. выплачивал истцу долг, о чем были составлены расписки от _ года, _ года, _ года, _ года, _ года, .. года.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-го лица Пантелеев И.Б. в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят истец и ответчик в апелляционных жалобах, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гусева Г.И., третьего лица Пантелеева И.Б., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Кривошеева Ш.Х. Посухова Д.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно расписке от _ года Пантелеев И.Б. и Гусев Г.И. получили от Кривошеева Ш.Х. в долг денежные средства в сумме эквивалентной _ долларов США в равных долях.

Определением Тушинского районного суда г. Москвы от .. года было утверждено мировое соглашение между Кривошеевым Ш.Х. и Пантелеевым И.Б. по гражданскому делу N _ по иску Кривошеева Ш.Х. к Пантелееву И.Б., Гусеву Г.И. о взыскании долга, производство по делу в части исковых требований Кривошеева Ш.Х. к Пантелееву И.Б. о взыскании долга прекращено.

Из представленных истцом Кривошеевым Ш.Х. расписок на л.д. _ следует, что часть займа по расписке от .. года должниками, в том числе Гусевым Г.И., истцу возвращена.

Согласно иску невозвращенная ответчиками сумма составляет _. долларов США.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчики получили от истца денежные средства в долг в равных долях и осуществляли возврат денежных средств также в равных долях, поскольку представленные расписки не содержат иных сведений. Следовательно, у ответчика Гусева Г.И. возникла обязанность по возврату _ доли оставшегося долга, равного _ доллара США (_).

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о признании расписок от .. года безденежными в части исполнения ответчиком Гусевым Г.И. обязательств по ним, суд обоснованно исходил из того, они не основаны на законе, в том числе на ст. 812 ГК РФ, и удовлетворению не подлежат. Из представленных истцом расписок следует, что обязательства по возврату денежных средств в указанных в расписках суммах исполнены обоими должниками.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что расписки о возврате денежных средств представлены в незаверенных копиях, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку данные расписки были представлены в качестве доказательства самим истцом и в ходе судебного заседания их соответствие подлинникам истцом под сомнение не ставилось.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что судебными актами установлен возврат долга не в полном объеме, часть денежных средств в размере _ долларов США осталась непогашенной, оснований для отмены решения не содержит. Размер долга, подлежащий взысканию со второго ответчика, определен сторонами мировым соглашением.

Ссылку жалобы на то, что выводы суда об отсутствии согласования сторонами условий о размере процента за пользование денежными средствами не соответствуют материалам дела, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельной, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты. Доводы истца о том, что при заключении договора было достигнуто соглашение о размере процентов за пользование займом в .. % годовых, объективно не подтверждены, в расписке от _ года размер процентов за пользование займом не указан.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, о том, что суд рассмотрел уточненное исковое заявление в нарушение положений ст. 39 ГПК РФ оснований для отмены решения не содержит. Нарушений процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Вместе с тем, судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционной жалобы Кривошеева Ш.Х. о неправильном определении судом периода, за который подлежит взысканию неустойка за пользование чужими денежными средствами.

_ года представителем истца Посуховым Д.А. направлено Гусеву Г.И. требование о возврате займа по расписке от _. года в _-дневный срок, данное требование Гусевым Г.И. не получено, так как по адресу _. ответчик с _ года не проживает. Указанные обстоятельства были расценены судом, как отсутствие оснований для взыскания с этого времени процентов за пользование чужими денежными средствами.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Истец направил требование о возврате долга по адресу регистрации по месту жительства должника на момент заключения сделки. Должник сменил место жительства, доказательств сообщения должником Кривошееву Ш.Х. сведений об изменении своего места жительства Гусевым Г.И. не представлено. При таком положении начало периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата должно быть определено с _г. На _ года просрочка возврата составляет _. дня. Таким образом, проценты, подлежащие взысканию в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляют .. долларов США, исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Общая сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика Гусева Г.И. в пользу истца Кривошеева Ш.Х. составляет _.. долларов США, а с учетом курса доллара в 32,92 рублей, составляет _. рубля 97 коп., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия, учитывая данные обстоятельства, считает возможным изменить решение в данной части и взыскать с ответчика Гусева Г.И. в пользу истца Кривошеева Ш.Х. _ рубля 97 коп.

Также судебная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере _. руб. 17 коп. С учетом расходов на оплату услуг представителя общая сумма, подлежащая взысканию составляет _. руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года изменить в части размера взысканной денежной суммы.

Взыскать с Гусева Г.И. в пользу Кривошеева Ш.Х. долг в размере _. рубля 97 копейки, расходы по оплате услуг представителя _ рублей, расходы по уплате государственной пошлины _рублей 17 копеек, а всего _ рублей 14 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи