Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-37420/13 (ключевые темы: социальный наем - члены семьи нанимателя жилого помещения - право пользования жилым помещением - вселение - снятие с регистрационного учета)

Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2013 N 11-37420/13

Судья Колмыкова И.Б.

Дело N 11-37420

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Надвидовой Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А., дело по апелляционной жалобе Инжеевской Л.И., Инжеевской М.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Инжеевской ., Инжеевской . к Инжеевскому . о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ., снятии с регистрационного учета Инжеевского . по адресу: ., отказать.

Встречный иск Инжеевского . к Инжеевской ., Инжеевской . о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением удовлетворить.

Обязать Инжеевскую ., Инжеевскоую . не чинить Инжеевскому . препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: .

установила:

Инжеевская Л.И., Инжеевская М.В. обратились в суд с иском к Инжеевскому В.П. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указали, что они зарегистрированы по адресу: ., где занимают комнату N. размером . кв.м. по договору социального найма. В комнате по вышеуказанному адресу зарегистрирован и ответчик Инжеевский В.П., брак с которым у Инжеевской Л.И. расторгнут . года, хотя семья фактически распалась намного раньше. Ответчик, собрав все свои вещи добровольно покинул спорную жилую площадь. Препятствий в проживании в комнате ему никто не чинил. Ответчик не исполняет обязанностей по договору социального найма, более 3-х лет не оплачивает квартиру и коммунальные услуги. Истцы просили признать Инжеевского В.П. прекратившим право пользования жилым помещением - комнатой в квартире N. дома N . по улице .и снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Не согласившись с иском, ответчик Инжеевский В.П. предъявил встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение.

Истцы и их представитель Табунов А.Н. в судебном заседании первоначальный иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель третьего лица Департамента жилищной политики жилищного фонда г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по иску в части требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением оставил на усмотрение суда, в части требований об обязании снять ответчика с регистрационного учета просил отказать в связи с тем, что решение суда, вступившее в законную силу о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением по месту жительства является основанием для снятия с регистрационного учета граждан по месту жительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Инжеевская Л.И. и Инжеевская М.В., указывая на несогласие с выводами судебного решения.

Инжеевская М.В. в заседание судебной коллегии не явилась, уполномочив представлять свои интересы Инжеевскую Л.И.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Инжеевскую Л.И. (в том числе в интересах Инжеевской М.В.) и ее представителя Табунова А.Н., поддержавших доводы жалобы, Инжеевского В.П., который доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое месте жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой жилое помещение по адресу: ., состоящее из 1 комнаты в коммунальной квартире площадью жилого помещения . кв.м, общей площадью (без летних) . кв.м, жилой площадью . кв.м. (л.д.5,11). В отношении данной комнаты заключен договор социального найма жилого помещения от 19.10.2011 г. (л.д.5-6). Согласно указанному договору совместно с Инжеевской Л.И. (наниматель) в жилое помещение вселены в качестве членов ее семьи: Инжеевская М.В. (дочь) и Инжеевский В.П. (бывший муж), с которым у Инжеевской Л.И. брак прекращен . г. на основании решения мирового судьи судебного участка N162 района "Южное Тушино" г.Москвы.

На данной площади по месту жительства постоянно зарегистрированы: Инжеевская Л.И. с . г., Инжеевская М.В. с . г., Инжеевский В.П. с . г. (л.д.7-8).

В ходе разбирательства дела судом установлено, что ввиду сложившейся конфликтной ситуации в семье после расторжения брака, нежелания усугублять данный конфликт и невозможностью проживания в спорной комнате с бывшей супругой, Инжеевский В.П. был вынужден покинуть спорное жилое помещение.

Согласно справки, выданной администрацией гостиницы "Останкино", Инжеевский В.П. проживал в гостинице "." комната N . г. (л.д. 32).

В настоящее время, в связи с истечением срока проживания в гостинице и невозможностью проживания в спорном жилом помещении, Инжеевский В.П. вынужден проживать у третьих лиц, иного жилого помещения на праве собственности либо ином законном праве Инжеевский В.П. не имеет, доказательств обратного суду не представлено. В судебном заседании судебной коллегии Инжеевский В.П. пояснил, что в настоящее время проживает в хостесе. В комнате жить не может, поскольку в ней, помимо истиц, проживают их гражданские мужья.

Оценив представленные доказательства по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствие Инжеевского В.П. в спорном жилом помещении является временным, вызвано наличием конфликта между сторонами, возражениями истцов по первоначальному иску против его проживания, а поэтому не может быть признано добровольным и свидетельствовать о расторжении им договора найма жилого помещения.

Оснований к иной оценке доказательств и показаний допрошенных свидетелей у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая заявленные встречные требования Инжеевского В.П. и удовлетворяя их, суд обоснованно исходил из того, что Инжеевский В.П., не имеет иного жилого помещения для постоянного проживания, из спорного жилого помещения Инжеевский В.П. с регистрационного учета не снимался, что свидетельствует об отсутствии у него намерения отказаться от прав на спорное жилое помещение. Ранее требований о признании Инжеевского В.П. прекратившим право пользования жилым помещением не заявлялось.

Из представленных материалов дела следует, что согласно ответа УДЖП и ЖФ г. Москвы от 23.07.2012 г., представить жилое помещение Инжеевскому В.П. по договору социального найма не представляется возможным (л.д.37).

Согласно ответа ДЖП и ЖФ г. Москвы от 18.06.2013 г., Инжеевский В.П. по указанному месту жительства в составе семьи состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в г. Москве с . года. Жилая площадь по договору социального найма, купли-продажи с рассрочкой платежа, купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита семье Инжеевского В.П. не предоставлялась (л.д.40).

Принимая во внимание, что согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения от 19.10.2011 г. совместно с Инжеевской Л.И. (наниматель) в жилое помещение вселен Инжеевский В.П. (бывший муж) в качестве члена ее семьи, указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что на день заключения договора найма, Инжеевская Л.И. признавала права Инжеевского В.П. на пользование жилым помещением.

Прекращение семейных отношений не влечет прекращение прав бывшего члена семьи нанимателя по пользованию жилым помещением.

То обстоятельство, что Инжеевский В.П. не оплачивал коммунальные услуги за жилое помещение, само по себе не свидетельствует об отказе от прав на жилое помещение. Судом установлено, что оплата коммунальных платежей, в том числе за Инжеевского В.П., производилась, вопрос о взыскании с него расходов по оплате истцами по первоначальному иску ранее не ставился, доли в оплате жилого помещения не определялись.

Проверив материалы дела, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и доказательства, коллегия полагает, что доводы Инжеевской Л.И. и Инжеевской М.В. основанием для отмены решения суда не являются, поскольку основаны на иной оценке доказательств по делу, ином толковании норм материального права. Эти доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, они нашли мотивированную оценку в судебном решении.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 25 июля 2013 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи