Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-37427/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - частная жалоба на определение - неустойка - взыскание ущерба - рассмотрение частной жалобы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 18 ноября 2013 N 11-37427/13

Судья суда первой инстанции: Лебедева И.Е.

гр.д. N 11-37427

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре *** Н.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе представителя истца Балакина Д.А.- *** В.П. на определение Чертановского районного суда г.Москвы от **** года,

установила:

****г. Чертановским районным судом г. Москвы было постановлено решение по гражданскому делу N *** по иску Балакина Д.А. к ОАО "Сбербанк России" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, которым в удовлетворении требований Балакина Д.А. было отказано.

Мотивированное решение изготовлено ***г.

***г. на указанное решение представителем истца *** В.П. подана апелляционная жалоба, которая определением суда от **** года оставлена без движения до *** года.

****г. представителем истца *** В.П. подана частная жалоба на определение Чертановского районного суда г.Москвы от ***года об оставлении апелляционной жалобы без движения с заявлением о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от ***г. заявление представителя истца Балакина Д.А.- *** В.П. о восстановлении срока на обжалование определения от ***г. было оставлено без удовлетворения.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от ***г. апелляционная жалоба представителя истца возвращена в связи с неустранением в установленный судом срок недостатков апелляционной жалобы.

*****г. представителем истца Балакиным Д.А.- *** В.П. подана апелляционная жалоба на решение Чертановского районного суда г.Москвы от ****г. с заявлением о восстановлении срока для обжалования данного решения, в обоснование которого представитель истца ссылается на то, что в установленный законом срок им была подана краткая апелляционная жалоба, которая судом не была оставлена без движения, и не был предоставлен срок для подачи мотивированной жалобы.

Определением Чертановского районного суда г.Москвы от *** года в удовлетворении ходатайства представителя истца Балакина Д.А.- *** В.П. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Чертановского районного суда г.Москвы от ***г. было отказано.

Об отмене данного определения просит представитель истца Балакина Д.А.-*** В.П. по доводам частной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя истца Балакина Д.А.-*** В.П. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что ***г. истец Балакин Д.А. и его представитель **** В.П. присутствовали в судебном заседании, знали о принятом решении; копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена представителем истца *** В.П. *** года, копия решения суда была получена им ****г; апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для обжалования решения суда подана только ***г., при этом доказательств, подтверждающих невозможность своевременно подать апелляционную жалобу, представителем истца *** В.П. представлено не было.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока нет.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, не опровергают изложенных выводов.

Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Балакина Д.А.-*** В.П.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи