Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-37445/13 (ключевые темы: досудебный порядок урегулирования спора - первичная профсоюзная организации - общественная организация - технические средства - государственные унитарные предприятия)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-37445/13

1 инстанция: Судья Калинина Н.П. гр. Дело N 11-37445

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Сорокиной Л.Н., Суменковой И.С.,

при секретаре Стариковой Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по частной жалобе Первичной профсоюзной организации работников ГУП г.Москвы "Мосгаз" на определение Басманного районного суда г.Москвы от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:

Иск Первичной профсоюзной организации работников ГУП города Москвы "Мосгаз" к Региональной общественной организации - Территориальная профсоюзная организация работников ОАО "Мосгаз" Общественной организации "Профсоюз муниципальных работников Москвы" об обязании заключить соглашение оставить без рассмотрения,

установила:

Первичная профсоюзная организация работников ГУП города Москвы "Мосгаз" обратилась в суд с исковым заявлением к Региональной общественной организации - Территориальная профсоюзная организация работников ОАО "Мосгаз" Общественной организации "Профсоюз муниципальных работников Москвы" об обязании заключить соглашение о совместном пользовании выборными органами помещения и соответствующих технических средств.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с тем, что

истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Определением суда от 23 сентября 2013 года вышеуказанный иск оставлен без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ.

Не согласившись с данным определением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца по доверенности Минаева С.В., представителя ответчика по доверенности Сучкова И.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос по заявленному представителем ответчика ходатайству, суд первой инстанции сослался на положения ст.ст. 246, 247, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 445 ГК РФ и ст. 222 ГПК РФ и пришел к выводу об оставлении без рассмотрения искового заявления, указав, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Из содержания искового заявления следует, что требования истца сводятся к понуждению ответчика подписать соглашение о совместном пользовании выборными органами помещением и соответствующими техническими средствами, предоставленными в пользование ответчику работодателем ГУП города Москвы. При этом, к исковому заявлению были приобщены обращения истца к ответчику о согласовании условий соглашения о порядке пользования предоставленным работодателем помещением.

При таких обстоятельствах нельзя согласиться с выводами суда о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Отсутствие ответа на данное обращение истца не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось в данном случае правовых оснований, предусмотренных абз. 2 ст. 222 ГПК РФ, для оставления искового заявления без рассмотрения. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определение суда первой инстанции судебная коллегия не может признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене как постановленное без учета фактических обстоятельств, положений закона и в нарушение процессуальных прав заявителя, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Басманного районного суда г.Москвы от 23 сентября 2013 года отменить и направить дело для рассмотрения в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: