Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37499/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - обжалование решения суда - приостановление производства по делу - подача заявления)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37499/13

Судья Чернышова Т.В.

Дело N 11-37499

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре А.О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Черняева А.Я. - Чернышова А.С. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2013 года, которым постановлено:

Восстановить срок для подачи апелляционной жалобы ответчику Сапунову А.В. для рассмотрения в Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда состоявшегося решения.

Указанное дело с апелляционной жалобой заявителя Сапунова А.В. направить для рассмотрения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Мосгорсуда.

Установила:

07 июня 2013 года Бабушкинским районным судом г.Москвы вынесено решение по иску Черняева А.Я. к Сапунову А.В. о взыскании задолженности, согласно которому с ответчика в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами *** руб., судебные расходы в сумме *** руб.

На указанное решение суда Сапуновым А.В. была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Черняева А.Я. - Чернышов А.С. как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии со ст.112 ГПК РФ и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, решением Симоновского районного суда г.Москвы от 07 июня 2013 года исковые требования Черняева А.Я. были удовлетворены. С ответчика Сапунова А.В. в пользу истца была взыскана денежная сумма в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб., а также судебные расходы в сумме *** руб., а всего *** руб.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вместе с тем, судом нарушен порядок направления стороне ответчика копии мотивированного решения, предусмотренный статьей 214 ГПК РФ. Из дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика, сопроводительных документов о направлении ответчику Сапунову А.В. решения в деле не представлено, копия решения получена ответчиком 02.08.2013 года, апелляционная жалоба поступила в суд 12.08.2013 года.

Согласно ст. 112 ГК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срок подается в суд. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Восстанавливая ответчику срок для апелляционного обжалования решения, суд исходил из того, что Сапунов А.В. пропустил срок для обжалования состоявшегося решения по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о восстановлении Сапунову А.В. пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования решения суда, который основан на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что суд пришел к неправильному выводу о восстановлении процессуального срока обжалования решения суда, поскольку ответчик три раза сменил места регистрации за последнее время и у истца отсутствовала возможность определить его настоящее местонахождение, также должник не оспаривает факт получения денежных средств, доказательств возврата долга суду не представил, не являются основанием для отмены определения суда, т.к. они направлены на переоценку выводов суда о наличие обстоятельств для восстановления ответчику процессуального срока для обжалования решения суда.

Другие доводы частной жалобы также не влияют на правильность выводов суда, поскольку правового значения по вопросу о восстановлении процессуального срока не имеют, а направлены на рассмотрение дела по существу спора.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции сделан правильный вывод о восстановлении Сапунову А.В. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 07.06.2013года .

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 17 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Черняева А.Я. - Чернышова А.С. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи