Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-37561/13 (ключевые темы: кредитный договор - жилой дом - публичные торги - категории земель - земли поселений)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-37561/13

Судья Тартынский С.А. Дело N 11-37561

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукьянова И.Е.,

судей Захаровой Е.А., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Ахмяровой Л.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Захаровой Е.А. дело по апелляционным жалобам Конкурсного управляющего АКБ "Кодекс" (ОАО), Смыслова Н.В. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 г., которым постановлено:

Взыскать с Смыслова . в пользу Конкурсного управляющего АКБ "Кодекс" (ОАО) денежные средства по договору от 22 марта 2011г. N . в размере . руб. 00 коп., почтовые расходы . коп., расходы по оплате госпошлины . коп., в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать,

установила:

АКБ "Кодекс" (ОАО) обратился в суд с иском к Смыслову Н.В. о взыскании денежных средств и об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 22 марта 2011 г. между АКБ "КОДЕКС" (ОАО) (Банком) и Смысловым Н.В. был заключен кредитный договор, по которому Банк предоставил Смыслову Н.В. . руб. до 17 марта 2017 г. под 12 % (двенадцать) процентов годовых от суммы кредита с погашением ежемесячно . руб. согласно графику. За просрочку исполнения обязательств договором предусмотрена уплата 0,3 процента в день от суммы невыполненных обязательств, но не более 10 (Десяти) процентов от суммы кредита. Указанная неустойка может начисляться по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В обеспечение кредитного договора между гр. Смысловым Н.В. и Банком 14.07.2011 г. заключён договор залога (ипотеки) жилого дома и земельных участков, согласно которому в залог АКБ "КОДЕКС" (ОАО) передано имущество, принадлежащее Смыслову Н.В. на праве собственности. Согласно п. 1.2. договора Залоговая стоимость Предмета залога оценивается по соглашению сторон в сумме . руб. 14 сентября 2011 года между АКБ "КОДЕКС" (ОАО) (Цедентом) и ООО "Регистрационный союз" (Цессионарием) было заключено Соглашение об уступке права требования, в соответствии с п. 1.1. которого Банк уступил ООО "Регистрационный Союз" все права требования к заемщику Смыслову Н.В. по указанному кредитному договору, а также права требования по договору залога (ипотеки) жилого дома и земельных участков от 14.07.2011г. На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г. о несостоятельности (банкротстве) АКБ "КОДЕКС" (ОАО) Соглашение об уступке права требования б/н от 14.09.2011 г. было признано судом недействительным по заявлению конкурсного управляющего АКБ "КОДЕКС" (ОАО). В отношении указанного Соглашения суд применил последствия недействительности сделки и восстановил истца в правах требования по кредитному договору и договору залога. В связи с тем, что Смысловым Н.В. в нарушение пункта 2.3. кредитного договора обязанности погашать кредит согласно графику и

уплачивать начисленные проценты ежемесячно надлежащим образом не исполнены, то данное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита. По состоянию на 01 августа 2013 г. задолженность Смыслова Н.В. по кредитному договору составляет . коп., из которых: . коп. - основной долг, . руб. - оставшаяся до 17.03.2017 г. сумма основного долга. Истец просил суд взыскать с Смыслова Н.В. в пользу - АКБ "КОДЕКС" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 22 марта 2011 г. в размере . коп., почтовые расходы . коп., расходы по оплате госпошлины . руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в соответствии с договором залога.

Представитель истца по доверенности Воронцова А.Л. в суд явилась, иск поддержала полностью.

Представитель ответчика по доверенности Петров А.В. в судебное заседание явился, возражал против обращения взыскания на заложенное имущество, указал, что необоснованно была списана неустойка в размере . руб., которые подлежали зачету на сумму основного долга, поскольку в связи с уступкой прав по цессии ответчик не мог знать, кто является надлежащим кредитором и внести необходимые платежи.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам жалоб просят Конкурсный управляющий АКБ "Кодекс" (ОАО), Смыслов Н.В. каждый в своей части.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Конкурсного управляющего АКБ "Кодекс" (ОАО) Воронцову А.Л., представителя Смыслова Н.В. - Петрова А.В., поддержавших доводы, изложенные в своих жалобах, относительно несогласия с решением суда каждый в своей части, коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 марта 2011 г. между АКБ "КОДЕКС" (ОАО) (Банком) и Смысловым Н.В. (Заемщиком) был заключен кредитный договор N ., в соответствии с п. 1.1. и 2.1. которого Банк предоставил Смыслову Н.В. денежные средства в размере . руб. со сроком погашения до 17 марта 2017 г.

АКБ "КОДЕКС" (ОАО) обязанность по предоставлению кредита в соответствии с пунктами 1.1., 4.1 кредитного договора исполнил, выдал Смыслову Н.В. сумму в размере . руб., что подтверждено выпиской по ссудному счёту.

Пунктом 2.2. кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитном в размере 12 % (двенадцать) процентов годовых от суммы кредита, при расчете процентов количество дней в году принимается равным календарному.

В соответствии с пунктом 2.4. кредитного договора, проценты в размере, установленном пунктом 2.2. кредитного договора, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита - датой дебетования лицевого счета (датой образования задолженности по лицевому счету) по дату полного погашения задолженности (включительно).

Согласно пункту 2.3. кредитного договора, заемщик обязан уплачивать банку начисленные проценты ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца. В месяце, в котором истекает срок, на который предоставлен кредит, проценты уплачиваются заемщиком одновременно с возвратом всей суммы кредита. Расчет процентов производится за полный месяц (с 1-го по 30-е (31-е) число) или за фактическое время пользования кредитом.

Кроме того, в соответствии с п. 2.3. кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно погашать кредит в размере . руб. согласно графику.

Пунктом 2.6. кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком

обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов предусмотрена обязанность заемщика уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,3 (Ноль целых три: десятых) процента в день от суммы невыполненных обязательств, но не более 10 (Десяти) процентов от суммы кредита. Указанная неустойка может начисляться по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Согласно пункту 4.2.3. кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся банку процентов, в случае невыполнения Заемщиком своих обязательств, установленных договором, а также в любом из следующих случаев:

-сведения и документы, а также иная информация, справки и т.п., представленные Заемщиком в соответствии с условиями договора, оказались недостоверными;

- ухудшилось финансовое состояние Заемщика;

- обращено взыскание на все или часть имущества Заемщика (или связанных с ним лиц), которую банк признает существенной; либо к Заемщику (или связанным с ним лицам) будет предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которых банк признает значительными;

- на денежные средства на счетах Заемщика (включая счет, открытый в банке) и/или другое его имущество наложен арест;

- нарушение Заемщиком любого положения настоящего договора.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N 17/11/КФЛ от 22.03.2011г. по договору залога от 14 июля 2011 г. в залог АКБ "КОДЕКС" (ОАО) передано имущество, принадлежащее Смыслову Н.В. на праве собственности, а именно: жилой дом и два земельных участка.

14 сентября 2011 года между АКБ "КОДЕКС" (ОАО) (Цедентом) и ООО "Регистрационный союз" (Цессионарием) было заключено Соглашение об уступке права требования, в соответствии с п. 1.1. которого Банк уступил ООО "Регистрационный Союз" все права требования к заемщику Смыслову Н.В. по кредитному договору N . от 22.03..2011 г., заключенному между Банком и Смысловым Н.В., а также права требования по договору залога (ипотеки) жилого дома и земельных участков от 14.07.2011г., зарегистрированному Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 11.08.2011 г.

На основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда г. Москвы от 25 июня 2012 г. о несостоятельности (банкротстве) АКБ "КОДЕКС" (ОАО) Соглашение об уступке права требования б/н от 14.09.2011 г. было признано судом недействительным по заявлению конкурсного управляющего АКБ "КОДЕКС" (ОАО).

В отношении указанного Соглашения суд применил последствия недействительности сделки в виде:

-восстановления АКБ "КОДЕКС" (ОАО) в правах кредитора по кредитному договору N. от 22.03.2011г., заключенному между АКБ "КОДЕКС" (ОАО) и гр. Смысловым Н.В.;

- восстановления АКБ "КОДЕКС" (ОАО) в правах залогодержателя по договору залога (ипотеки) жилого дома и земельных участков от 14.07.2011г., заключенному между АКБ "КОДЕКС" (ОАО) и Смысловым Н.В.;

- восстановления задолженности АКБ "КОДЕКС" (ОАО) перед ООО "Регистрационный Союз" на расчетном счете ООО "Регистрационный Союз" N. в АКБ "КОДЕКС" (ОАО) по договору на открытие и ведение банковского счета в валюте РФ N . от 26.07.2010 г. в размере . коп.

-обязания ООО "Регистрационный Союз" возвратить АКБ "КОДЕКС" (ОАО) подлинные документы, полученные во исполнение Соглашения об уступке права требования от 14.09.2011 г., в том числе подлинные экземпляры кредитного договора N . от 22.03.2011 г. и договора залога (ипотеки) жилого дома и земельных участков от 14.07.2011 г.

В связи с тем, что Смысловым Н.В. в нарушение пункта 2.3. кредитного

договора обязанности как заемщика погашать кредит согласно графику и

уплачивать начисленные проценты ежемесячно надлежащим образом не исполнены, то данное обстоятельство с учетом условий договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита.

С учетом уточненных требований истца сумма долга по состоянию на 01 августа 2013 г. составила . коп., из которых: . коп. - просроченный основной долг, . руб. - причитающаяся к выплате до 17.03.2017 г. сумма основного долга.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, исходя из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязательств по договору, суд обоснованно, руководствовался ст. ст. 309, 310, 809, 810, 811,819 ГК РФ.

Однако коллегия не может согласиться с суммой, взысканной судом, поскольку как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ответчиком неоднократно вносились платежи по договору, за счет этих сумм банком были погашены задолженность по процентам и по неустойке, часть денежных средств была отнесена на основной долг.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании коллегии следует, что при вынесении решения судом не было принято во внимание, что сумма задолженности по просроченному основному долгу и по причитающемуся к выплате до 2017 г. основному долгу на день вынесения судебного решения составила . руб. Указанная сумма подлежала взысканию с ответчика в пользу истца, поэтому в этой части решение суда подлежит изменению.

Кроме того, коллегия не может согласиться с выводом суда об ошибочности отнесения истцом внесенных Смысловым Н.В. платежей в размере . рублей на неустойку, со ссылкой на то, что Смыслов Н.В. не мог исполнять обязательства перед Банком в связи с заключением договора цессии, поэтому нет его вины в просрочке исполнения договора. Из материалов дела следует, что Смыслов Н.В. не представил доказательств того, что, несмотря на перемену кредитора, им надлежащим образом исполнялись требования либо перед новым кредитором, либо перед АКБ "КОДЕКС" (ОАО). Доказательств, которые бы свидетельствовали об освобождении его от обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору, ответчик не представил. Таким образом, вывод суда об отсутствии вины ответчика в период действия договора цессии в просрочке исполнения обязательства, не может быть признан обоснованным. Оснований для вывода о просрочке кредитора не имеется (ст. 406 ГК РФ). Иных возражений ответчиком не заявлено.

Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N . от 22.03.2011г. по договору залога от 14 июля 2011 г. в залог АКБ "КОДЕКС" (ОАО) передано имущество, принадлежащее Смыслову Н.В. на праве собственности, а именно:

- Жилой дом, расположенный по адресу: ., условный номер: ., общей площадью . кв.м. Жилой дом принадлежит Залогодателю на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома в стадии незавершенного строительства от 22.06.2006 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк серии ., выданным 14 апреля 2010 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 14 апреля 2010 года сделана запись регистрации;

- Земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: ., кастровый номер ., общей площадью . кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, который принадлежит Залогодателю на основании Договора купли - продажи земельного участка и жилого дома в стадии незавершенного строительства от 22.06.2006 г., что подтверждается Саидетельством о государственной регистрации права бланк ., выданным 01 февраля 2010г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20 июля 2006г. сделана запись о регистрации;

- Земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: ., кадастровый номер ., общей площадью . кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, который принадлежит Залогодателю на основании Договора купли- продажи земельного участка от 17.02.2010 г., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права бланк ., заданным 15 марта 2010г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Московской, области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 марта 2010г. сделана запись о регистрации.

Согласно п. 1.2. договора Залоговая стоимость Предмета залога оценивается по

соглашению сторон в сумме . руб., из них: жилой дом - в сумме . руб.; земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью . кв.м. . руб.; земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью .кв.м. . руб.

Поскольку коллегией установлено наличие у ответчика долга по кредитному договору в размере . руб., исполнение указанного договора обеспечено договором залога недвижимого имущества, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ), в силу ст. 348, ст. 349 ГК РФ у суда имелись основания для обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов.

По смыслу ст.348 ГК РФ и ст. 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой денежных средств.

С учетом суммы долга, периода просрочки, требования истца не противоречат положениям ст.54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в связи с чем коллегия полагает, что решение суда в части отказа в иске об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит отмене, а требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

Коллегия полагает необходимым обратить взыскание на имущество, принадлежащее Смыслову Н.В. на праве собственности, переданное в залог АКБ "КОДЕКС" (ОАО) по договору залога (ипотеки) Жилого дома от 14 июля 2011 г., а именно:

Жилой дом, расположенный по адресу: М., условный номер: ., общей площадью . кв.м, залоговая стоимость - . рублей путём его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере . рублей;

Земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: ., кадастровый номер ., общей площадью . кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, залоговая стоимость - . рублей, путём его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере . рублей;

Земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: ., кадастровый номер ., общей, площадью . кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, залоговая стоимость - . рублей путём его продажи с торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере . рублей.

Судебные расходы с ответчика в пользу истца, а именно: почтовые расходы . коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме . руб. обоснованно взысканы с ответчика судом исходя из ч.1 ст. 98 ГПК РФ

Доводы жалобы Смыслова Н.В. со ссылкой на то, что доверенность Конкурсного управляющего АКБ "Кодекс" Воронцовой А.Л. не содержит права на подписание искового заявление, в связи с чем суд должен был оставить заявление в соответствии со ст.222 ГПК РФ без рассмотрения, основанием к отмене законного и обоснованного решения суда служить не могут, поскольку обращение представителя истца в суд с иском одобрено Конкурсным управляющим, лицо, участвующее в судебном заседании, наделено соответствующими полномочиями, и требования иска поддержало. По смыслу ст. 330 ч.6 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2013 г. в части взыскания суммы долга изменить.

Взыскать с Смыслова . в пользу АКБ "Кодекс" (ОАО) задолженность по кредитному договору от 22 марта 2011 г. в размере . руб.

Отменить решение суда в части отказа АКБ "Кодекс" (ОАО) в обращении взыскания на заложенное имущество.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Смыслову Н.В. на праве собственности, переданное в залог АКБ "КОДЕКС" (ОАО) по договору залога (ипотеки) от 14.07.2011 г., путем продажи с публичных торгов, а именно:

Жилой дом, расположенный по адресу: ., условный номер: ., общей площадью . кв.м, залоговая стоимость - . рублей путём его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере . рублей;

Земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: ., кадастровый номер ., общей площадью . кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, залоговая стоимость - . рублей, путём его продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере . рублей;

Земельный участок, категория земель: земли поселений, расположенный по адресу: ., кадастровый номер ., общей, площадью . кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли поселений, залоговая стоимость - . рублей путём его продажи с торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах в размере . рублей.

Денежные средства, вырученные при реализации имущества, передать АКБ "Кодекс" (ОАО) в размере, не превышающем сумму удовлетворенных исковыт требований по кредитному договору от 22 марта 2011 г.

В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу Смыслова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи