Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37615/13 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - взыскание судебных расходов - почтовые расходы - потребитель - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37615/13

Судья Прохорова С.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Гр.д.N 11-37615/13

20 ноября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.

и судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,

при секретаре Желонкине В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.

дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Автоцентр АСЦ" Алексеровой С.А. на определение Таганского районного суда г.Москвы от 27 августа 2013 г., которым постановлено: заявление истца Васильевой О.А. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично; взыскать с ООО "Автоцентр АСЦ" в пользу Васильевой О.А. в счет почтовых расходов ***** руб. ***** коп., в счет расходов на оплату услуг представителя ***** руб., а всего судебные расходы в размере ***** руб. ***** коп.; в удовлетворении остальной части заявления отказать,

установила:

12 ноября 2012 г. Таганским районным судом г.Москвы вынесено решение, которым постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр АСЦ" в пользу Васильевой О.А. в счет неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы ***** руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда ***** руб. 00 коп., а всего ***** руб. 00 коп.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр АСЦ" в пользу Васильевой О.А. штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр АСЦ" в пользу Чувашской республиканской общественной организации "Лига Защиты потребителей" штраф в размере ***** руб. 00 коп.; в удовлетворении остальной части иска Васильевой О.А. - отказать (л.д. 32-35).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2013 г. указанное решение оставлено без изменения (л.д.64-68).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от 27 августа 2013 г. заявление истца Васильевой О.А. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. (л.д. 103-105).

ООО "Автоцентр АСЦ" на определение Таганского районного суда г.Москвы от 27 августа 2013 г. подана частная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

При вынесении определения судья руководствовался ст.100 ГПК РФ и указал на то, что судом были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, время, затраченное на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, объем юридических услуг, оказанных истцу, в связи с чем с ответчика в пользу истца были взысканы расходы на оплату услуг представителя, а также с ответчика в пользу истца были взысканы почтовые расходы в размере 69 руб. 50 коп., которые истец понес в связи с рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В частной жалобе ООО "Автоцентр АСЦ" ссылается на то, что суд вынес определение с существенными нарушениями норм процессуального и материального права, а именно судом были нарушены положения ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя", поскольку взыскиваемая сумма судебных расходов исчисляется пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы частной жалобы судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку расходы на услуги представителя в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца вне зависимости от того, что исковое заявление в его защиту было подано общественным объединением, а также от взыскания штрафа в порядке п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителя"; критерием при определении размера расходов является фактическое участие в деле представителя, а также принципы разумности и справедливости. Поскольку судом первой инстанции была признана обоснованность предъявленного Васильевой О.А. иска, расходы на направление по почте претензии и искового заявления обоснованно взысканы с ответчика.

Из имеющихся материалов усматривается, что обжалуемое определение соответствует нормам гражданского процессуального права и материалам дела.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Таганского районного суда г.Москвы от 27 августа 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу ООО "Автоцентр АСЦ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи