Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-37638/13 (ключевые темы: мировое соглашение - предварительный договор - оплата услуг представителя - основной договор - право собственности на жилое помещение)

Апелляционное определение Московского городского суда от 06 декабря 2013 N 11-37638/13

1 инстанция: Судья Морозова Д.Х. гр. Дело N 11-37638

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Грибова Д.В.,

и судей Сорокиной Л.Н., Зайцевой О.Д.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной Л.Н.

дело по апелляционной жалобе Беляевой Е.В. на решение Измайловского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2013 года, которым постановлено:

В иске Беляевой Е.В. к ОАО "Московский машиностроительный завод Вымпел" о признании права собственности на жилое помещение- квартиру отказать,

установила:

Беляева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику к ОАО "Московский машиностроительный завод Вымпел", просила признать за ней право собственности на квартиру N _., общей площадью _. кв.м, расположенную по адресу: г. Москва, ул. _... В обоснование заявленного требования истец указала, что 01 февраля 2011 года между ней и ответчиком был заключен предварительный договор N __, предметом которого является купля-продажа трехкомнатной квартиры по указанному адресу. 07 февраля 2011 года во исполнение договора на расчетный счет ОАО "Московский машиностроительный завод Вымпел" внесено __. руб., таким образом, исполнено обязательство покупателя по договору в части оплаты стоимости квартиры. Согласно п. 4 данного договора основной договор должен быть заключен не позднее одного месяца с момента государственной регистрации права собственности Продавца на квартиру или не позднее одного года с момента подписания Правительством г.Москвы Акта реализации Инвестиционного контракта, в порядке и на условиях, согласованных сторонами в договоре. Жилой дом, в котором находится спорная квартира, введен в эксплуатацию, однако до настоящего времени договор купли-продажи квартиры не заключен, несмотря на ее неоднократные обращения к ответчику. Поскольку условия договора ею выполнены, перечислены деньги за квартиру, истец полагает, что она приобрела право на спорную квартиру на основании заключенного с ответчиком предварительного договора.

Представители истца по доверенности Хасанов И.Ф., Хомичевский Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ОАО "Московский машиностроительный завод Вымпел" и ООО "Агентство недвижимости "Арсенал холдинг", участвующего в деле в качестве 3-го лица по доверенности Мнацаканов В.А., в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что истец не в полном объеме исполнила обязательства по оплате стоимости приобретаемой квартиры, предусмотренной предварительным договором, указав, что до настоящего времени Беляева Е.В. не оплатила цену основного договора равную полной стоимости квартиры, в связи с чем за ней имеется задолженность за _.. кв.м, являющаяся разницей между расчетной площадью квартиры по проекту и данными обмеров БТИ.

Представители 3-их лиц по делу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Правительства г.Москвы, в судебное заседание не явились.

Решением суда от 11 сентября 2013 года в удовлетворении иска Беляевой Е.В. отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Беляева Е.В. обжаловала его в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, указав на то, что в соответствии с заключенным 08.10.2013г. между сторонами Дополнительным соглашением к предварительному договору она доплатила сумму за увеличившуюся площадь _.. кв.м в размере _. руб. _.. коп., что подтверждается платежным поручением N _от 15.10.2013г. Также, в Дополнительном соглашении к предварительному договору указано, что квартире присвоен номер _.. после проведенной БТИ технической инвентаризации.

Данное дело поступило в суд апелляционной инстанции по жалобе истца на решение суда от 11 сентября 2013 года.

В заседании судебной коллегии и представитель истца Беляевой Е.В. по доверенности Хасанов И.Ф., и представитель ответчика ОАО "Московский машиностроительный завод Вымпел" по доверенности Мнацаканов В.А. заявили ходатайство об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, согласно условиям которого:

1. Ответчик признает исковые требований Беляевой Е.В. о признании права собственности на квартиру N _., расположенную по адресу: г.Москва, ул. _..

2. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму государственной пошлины.

3. Все остальные судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, лежат на той стороне, которая их произвела. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

4. С содержанием ст. 221 ГПК РФ стороны ознакомлены.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один для суда.

6. Признать за Беляевой Е. В. право собственности на квартиру по адресу: г.Москва, ул. _..

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 236.1. ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, обсудив условия представленного сторонами мирового соглашения, судебная коллегия считает возможным его утвердить, производство по делу прекратить, в связи с чем решение суда отменить.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что предложенное сторонами мировое соглашение не нарушает требований закона и прав третьих лиц, заключено добровольно, подписано представителями сторон, имеющими на то соответствующие полномочия, оговоренные в доверенностях (ст.ст. 53, 54 ГПК РФ), его утверждение соответствует требованиям ст. 2 ГПК РФ.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу судебная коллегия сторонам разъяснила. О том, что указанные последствия, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны, отмечено и в подписанном мировом соглашении и в представленном письменном заявлении об утверждении мирового соглашения, которые судебная коллегия приобщила к материалам дела.

Руководствуясь ст.ст. 221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Беляевой Екатериной Витальевной и к ОАО "Московский машиностроительный завод Вымпел" на следующих условиях:

1. Ответчик признает исковые требований Беляевой Е.В. о признании права собственности на квартиру N __, расположенную по адресу: г.Москва, ул. _..

2. Ответчик обязуется выплатить истцу сумму государственной пошлины.

3. Все остальные судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителей, лежат на той стороне, которая их произвела. Материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

4. С содержанием ст. 221 ГПК РФ стороны ознакомлены.

5. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, один для суда.

6. Признать за Беляевой Е. В. право собственности на квартиру по адресу: г.Москва, ул. _..

В связи с утверждением настоящего мирового соглашения решение Измайловского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2013 года отменить, производство по делу по иску Беляевой Е. В. к ОАО "Московский машиностроительный завод Вымпел" о признании права собственности на жилое помещение- квартиру прекратить.

Председательствующий:

Судьи: