Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-37659/13 (ключевые темы: средства индивидуальной защиты - Федеральная служба исполнения наказаний - содержание под стражей - профилактика правонарушений - подозреваемый)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-37659/13

Судья: Егоров С.В.

Дело N11-37659

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Михалевой Т.Д., при секретаре Потапове А.А., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе заявителя Клименко К.В. на решение Преображенского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:

Клименко К.В. в удовлетворении заявления о признании незаконными действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 ФСИН и связанных с применением к Клименко К. В. специальных средств "наручники" в периоды содержания в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России с 15.01.2010 года по 26.02.2010 года, с 18.05.2011 года по 07.06.2012 года, и взыскании денежной компенсации морального вреда отказать,

установила:

Клименко К.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий сотрудников Федерального бюджетного учреждения СИЗО-1 ФСИН России, указывая на то, что он в периоды с 15.01.2010 года по 09.07.2010 года и с 19.05.2011 года по 07.06.2012 года содержался в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России, с 09.07.2010 года и с 19.05.2011 года содержался в туберкулезной больнице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, когда был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу из-под стражи, захвату заложников и нападение на охрану, в связи с чем к нему применяли спецсредства в виде наручников. Поскольку применение к нему указанных спецсредств является незаконным, он заболел ****************, заявитель полагал необходимым признать действие сотрудников ФКУ СИЗО-1 ФСИН России незаконными и возместить ему денежную компенсацию морального

Заявитель Клименко К.В. в судебное заседание суда первой инстанции не явился в связи с содержанием под стражей в учреждении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области.

Представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 ФСИН России в суд также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит заявитель Клименко К.В. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, суд не обратил внимание и не исследовал обжалуемые заявителем условия содержания в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России; судом не учтен тот факт, что при задержании заявителю была сделана рентгенограмма, свидетельствующая о том, что он здоров, тогда как впоследствии у него был диагностирован **************, которым он заболел в результате условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России; во время пребывания в туберкулезной больнице ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г.Москве все перемещения заявителя совершались в наручниках, при проведении процедур они также не снимались, что доставляло заявителю боль и мучения.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке ст.ст.113, 116 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.ст.254, 255, 256, 257, 258 ГПК РФ, ст.45 Федерального закона N103-Ф3 от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", инструкцией "По профилактике правонарушений среди содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом N 333 Министерства юстиции РФ от 20 ноября 2006 года.

Как надлежаще установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Клименко К.В. в период с 15.01.2010 года по 26.02.2010 года и в период с 18.05.2011 года по 07.06.2012 год содержался в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России по городу Москве, что подтверждается также ответом на запрос суда из ФКУ СИЗО-1 ФСИН России.

Проверяя доводы заявителя о том, что к нему необоснованно в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России применяли спецсредства в виде наручников, суд первой инстанции надлежаще установил, что Клименко К.В. за время его нахождения в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России трижды был поставлен на профилактический учет (протокол N 2 от 20 января 2010 года, протокол N9 от 20 мая 2011 года, протокол N22 от 09 декабря 2011 года), как лицо, склонное к побегу из-под стражи, захвату заложников, нападение на охрану и конвой, на основании чего пришел к обоснованному выводу о том, что применение к Клименко К.В. в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России спецсредств соответствует требованиям ст.45 Федерального закона N103-Ф3 от 15 июля 1995 года "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и инструкции "По профилактике правонарушений среди содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом N 333 Министерства юстиции РФ от 20 ноября 2006 года, решение об этом принято в пределах компетенции администрации ФКУ СИЗО-1 ФСИН России.

Доводы заявителя о том, что в период своего нахождения в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России с 15.01.2010 года по 09.07.2010 года в связи с действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1 ФСИН России он заболел **************, судом надлежаще отклонены, так как из копий медицинской документации Клименко К.В. следует, что 26.02.2010 года он из ФКУ СИЗО-1 ФСИН России был этапирован в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве в удовлетворительном состоянии, признаки **************у него были обнаружены 09.07.2010 года в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, 08.09.2010 года с диагнозом "Экссудативный плеврит туберкулезной этиологии" он был переведен в 1-е туберкулезное отделение спецбольницы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве, откуда 18.05.2011 года после клинического излечения заболевания был повторно этапирован в ФКУ СИЗО-1 ФСИН России.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных Клименко К.В. требований в полном объеме является законным и обоснованным.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и вынес решение, соответствующее нормам материального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы заявителя по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, не основаны на законе и тем самым не могут быть положены в основу отмены правильного по существу судебного постановления, фактически повторяют доводы заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г.Москвы от 05 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Клименко К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: