Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37708/13

Судья Наумова Е.М.

Гр.д. N 11-37708

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,

судей Раскатовой Н.Н. и Грибовой Е.Н.,

при секретаре Белоусовой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

дело по апелляционной жалобе представителя МАИ

на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 г., которым постановлено:

"Исковые требования Горшкова М. Ю. - удовлетворить.

Выделить в пользование Горшкову М. Ю., нежилые комнаты размером * (*) кв.м, расположенные на первом этаже в помещении N * по адресу: по адресу: *, а именно:

комната * (офис) - * кв. м и комната * (офис) - * в.м, расположенные в комнате 3 (офис);

комната N * (офис) - * кв.м;

комната N * тамбур) - * кв.м;

комната N * (уборная) - * кв.м;

комната N * (коридор) - * кв.м;

комната N * (кабинет) - * кв.м;

комната N * (кабинет) - * кв.м;

комната N * (кабинет) - * кв.м;

комната N * (комн. для отдыха) - * кв.м.

Признать за Горшковым М. Ю., право собственности на нежилые комнаты размером * (*) кв.м, расположенные на первом этаже в помещении N * по адресу: по адресу: * , а именно:

комната * (офис) - * кв. м и комната * (офис) - * в.м, расположенные в комнате * (офис);

комната N * (офис) - * кв.м;

комната N * (тамбур) - * кв.м;

комната N * (уборная) - * кв.м;

комната N * (коридор) - * кв.м;

комната N * (кабинет) - * кв.м;

комната N * (кабинет) - * кв.м;

комната N * (кабинет ) - * кв.м;

комната N * (комн. для отдыха) - * кв.м.

Право собственности подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.",

установила:

Горшков М.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО "Фокинская компания", Московский авиационный институт (Государственный технический университет) о признании права собственности.

В судебное заседание представители истца Хрящов С.И., Яковлев Е.В. явились, поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МАИ Васильев М.В. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчик ЗАО "Фокинская компания" в судебное заседание не явился, извещался судебными повестками, в связи с чем суд счел возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, никаких возражений против иска суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель МАИ

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии семейным и гражданским законодательством и фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Судом установлено, что решением Савёловского районного суда города Москвы от 04.05.2009 года по гражданскому делу N 2- 2066/09 удовлетворены исковые требования Горшкова М.Ю. к ЗАО "Фокинская компания" о признании права собственности на долю полезной площади нежилого (учрежденческого) помещения N * в размере * долей, (что составляет * кв.м общей площади помещения N *), расположенного на первом этаже дома, находящегося по адресу: *.

Данное судебное решение вступило в законную силу 25 мая 2009 года.

Указанным решением суда установлено, что Горшков М.Ю. * г. заключил с ЗАО "Фокинская компания" Договор N * о привлечении денежных средств в строительство жилого дома-новостройки расположенного по адресу: *.

Ранее, ЗАО "Фокинская компания" заключило с Московским государственным авиационным институтом (технический университет) "МАИ" Договор N * от *года о совместной деятельности по строительству жилого дома по адресу: *.

Горшков М.Ю. исполнил свои денежные обязательства перед ЗАО "Фокинская компания" по Договору в полном объёме, оплатив установленный сторонами инвестиционный взнос в размере * рублей. В связи, с чем, у ЗАО "Фокинская компания" возникли обязательства по передаче нежилых помещений в собственность Горшкова М.Ю.

Набор помещений и их техническая характеристика установлена в Приложении к указанному Договору (техническая характеристика подлежащей передаче Гражданину полезной площади нежилых помещений (офисных помещений) в жилом доме по адресу: *.

Указанным судебным решением установлено, что в соответствии с условиями Договора после обмеров БТИ и на основании указанного Приложения к Договору Горшкову М.Ю. подлежат передаче в собственность следующие нежилые комнаты размером * (*) кв.м в помещении N *, а именно:

комната N * (офис) - частично (* из * кв.м);

комната N * (офис) - * кв.м;

комната N * (тамбур) - * кв.м;

комната N * (уборная) - * кв.м;

комната N * (коридор) - * кв.м;

комната N * (кабинет) - * кв.м;

комната N * (кабинет) - * кв.м;

комната N * (кабинет) - * кв.м;

комната N * (комн. для отдыха ) - * кв.м

Определением Савёловского районного суда города Москвы от 03.12.2009 года было разъяснено решение Савёловского районного суда города Москвы от 04.05.2009 года, согласно которому указано во втором абзаце в резолютивной части постановленного решения, что за Горшковым М.Ю. признаётся право собственности на объект недвижимости - нежилое (учрежденческое) помещение N * (4*) площадью * кв.м, расположенные на первом этаже дома, находящегося по адресу: *.

Этим же определением за Горшковым М.Ю. признаётся право собственности на объект недвижимости - нежилое (учрежденческое) помещение N * комната * в размере * долей, расположенного на первом этаже дома, находящегося по адресу: *.

На основании указанных решения Савёловского районного суда города Москвы от 04.05.2009 года и определения Савёловского районного суда города Москвы от 03.12.2009 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве оформлены Свидетельство о государственной регистрации права от * года, где субъектом права указан Горшков М.Ю., вид права - собственность, общая долевая, доля в праве *, а субъектом права - нежилое помещение размером * кв.м. по адресу: Москва, Факультетский переулок, дом 6, которому присвоен кадастровый номер - * с перечнем помещений, указанных на обороте - этаж * пом. N * ком. *, и Свидетельство о государственной регистрации права от * года, где субъектом права указан Горшков М.Ю., вид права - собственность, а субъектом права - нежилое помещение размером * кв.м. по адресу: *, которому присвоен кадастровый номер - * с перечнем помещений, указанных на обороте - этаж * помещение N * ком. *.

В дальнейшем определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.10.2010 года определение Савёловского районного суда города Москвы от 04.05.2009 года было отменено.

Однако указанные Свидетельства о государственной регистрации права от * года и от * года не были аннулированы или признаны недействительными в судебном порядке.

В настоящее время Горшков М.Ю. пользуется вышеуказанными нежилыми помещениями размером * (* ) кв.м, расположенными на первом этаже в помещении N * комнатами * и * в комнате * , а также комнатами * - несёт бремя их содержания и риск утраты, т.е. реализует права владения и пользования имуществом.

Ответчики отказываются от заключения с истцом соглашения о выделе его доли в виде вышеуказанных нежилых помещений. Равно, как и отсутствует по этому предмету вступивший в законную силу судебный акт, что нарушает права истца, как собственника, по владению, пользованию и распоряжению указанными нежилыми комнатами в полном объёме.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04.05.2009 г., вступившим в законную силу за Горшковым М.Ю. признано право собственности на * долей нежилого помещения N VII, расположенного на первом этаже дома, находящегося по адресу: * , при этом в указанном решении перечислены конкретные комнаты, находящиеся в нежилом помещении N *, которые входят в долю Горшкова М.Ю. Указание на конкретные комнаты, которые входят в долю Горшкова М.Ю., в свою очередь, основано на договоре, заключенном между Горшковым М.Ю. и ЗАО "Фокинская Компания" * г., в котором перечислены комнаты жилого помещения N *, подлежащие передаче в собственность Горшкова М.Ю. после обмеров БТИ.

При этом суд обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что ответчики не представили суду надлежащие доказательства принадлежности комнаты N * (офис) - частично (* из * кв.м), комнаты N * (офис) - * кв.м, комнаты N * (тамбур) - * кв.м, комнаты N * (уборная) - * кв.м, комнаты N * (коридор) - * кв.м, комнаты N* (кабинет) - * кв.м, комнаты N * (кабинет) - * кв.м, комнаты N * (кабинет) - * кв.м, комнаты N * (комн. для отдыха ) - * кв.м., находящихся в нежилом помещении N * , на праве собственности другому лицу (физическому или юридическому).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основываются на правильном применении норм гражданского законодательства и подтверждаются установленными судом обстоятельствами.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд повторно рассмотрел исковое заявление Горшкова М.Ю. и признал за ним право собственности на помещения, которые и без того находятся у него в собственности, не соответствует обстоятельствам делам, из которых усматривается, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 04.05.2009 г. за Горшковым М.Ю. было признано право собственности на долю в нежилом помещении N *, определение же Савеловского районного суда г. Москвы от 03.12.2009 г., на основании которого за Горшковым М.Ю. было зарегистрировано право собственности на конкретные комнаты на указанном нежилом помещении, было отменено вышестоящей судебной инстанцией. Настоящее решение суда как раз и признает право собственности Горшкова М.Ю. на конкретные комнаты в нежилом помещении N *.

Довод апелляционной жалобы о том, что правообладателем помещений, право собственности на которые признано судом за Горшковым М.Ю., не является ни МАИ, ни ЗАО "Фокинская компания", а единственным правообладателем является Российская Федерация, мнение которой по поводу выделения истцу в пользование спорного имущества суд не установил, не подтверждается никакими доказательствами. Напротив, из приложенного к апелляционной жалобе акта о реализации инвестиционного контракта от * г. усматривается, что нежилое помещение N * в составе конкретных комнат N * переходит в собственности Заказчика-Инвестора, каковым является Московский авиационный институт (МАИ), в том числе для расчетов с привлеченными соинвесторами.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешил в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя МАИ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи