Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37719/13 (ключевые темы: право собственности на имущество - частная жалоба - регистрация права собственности - публичные правоотношения - квартира)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37719/13

Судья Басихина Т.В. Гр.д. N 11-37719/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шубиной И.И.

и судей Вьюговой Н.М., Грицких Е.А.

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.,

дело по частной жалобе Л.

на определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 июля 2013 г., которым постановлено:

Отказать Л. в принятии заявления о признании незаконными действий Управления **,

установила:

Л. обратился в суд с заявлением о признании записи о правах собственности г.Москвы на квартиру по адресу: *** недействительной, действий Управления ***по внесению записи о правах собственности г. Москвы на квартиру по адресу: ** на основании решения Ч** районного суда г. Москвы от *** года незаконными.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит Л. по доводам частной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления проверены Судебной коллегией в порядке апелляционного производства, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ст.248 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления по делу, возникшему из публичных правоотношений, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

Отказывая в принятии заявления, судья исходила из того, что решениями Гагаринского районного суда г.Москвы от *** г., *** г., *** г., *** г., ** г., *** г., вступившими в законную силу, было отказано в удовлетворении заявлений Л. о признании недействительными действий Управления *** по регистрации права собственности г.Москвы на квартиру по адресу: ***, на основании решения *** районного суда г.Москвы от ***г. и по основаниям указанным в заявлении.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку в заявлении Л. изложены обстоятельства, которые были предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении гражданских дел по заявлениям Л. об оспаривании действий Управления ***, аннулировании записи о правах собственности г.Москвы на квартиру по адресу: ***, по которым вынесены вышеперечисленные решения.

В частной жалобе Л. ссылается на недоказанность тождества основания настоящего заявления и заявлений, рассмотренных судом ранее. Данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемого определения суда, исходя из следующего. В своем заявлении Л. оспаривает запись о регистрации права собственности города Москвы и действия должностных лиц Управления ***, ссылаясь на противоречие между двумя решениями Гагаринского районного суда г.Москвы от *** года, которым было признано незаконным распоряжение начальника ДЖП и ЖФ ***. от *** г. и отменено, ввиду того, что на момент вынесения указанного решения прав собственности г. Москвы на квартиру по адресу: *** не было зарегистрировано, и решения *** районного суда г.Москвы от *** года, признавшим право

а поскольку право собственности на имущество граждан может быть ограничено исключительно в рамках законодательства РФ, именно после введения в действие закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, право собственности на имущество возникает с момента его государственной регистрации, в связи с чем просит признать незаконными действий Управления *** по внесению записи о правах собственности г. Москвы на квартиру по адресу: *** на основании решения *** районного суда г. Москвы от *** года.

Между тем, из имеющихся материалов усматривается, что в заявлении, которое было рассмотрено при вынесении решения Гагаринского районного суда г.Москвы от *** г., Л. просил признать незаконными действия Управления *** по факту регистрации *** г. права собственности г.Москвы на квартиру по адресу: ***, на основании решения *** районного суда г.Москвы от *** г., ссылаясь на то, что право собственности возникает не на основании решения суда, а на основании сделки; в удовлетворении требований Л. было отказано (л.д.15).

Из изложенного следует, что настоящее заявление тождественно заявлению Л., которое было рассмотрено при вынесении решения Гагаринского районного суда г.Москвы от *** г., как по предмету, так и по основанию, как следует из имеющихся материалов, каких-либо доводов, отличающихся от доводов, приведенных в указанном заявлении, настоящее заявление Л. не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.329,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 17 июля 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: