Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37911/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - извещение лиц, участвующих в деле - возмещение ущерба - судебные расходы)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 ноября 2013 N 11-37911/13

Судья И.Н. Жедачевская. Дело N11-37911

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Грибова Д.В., Катковой Г.В.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

дело по частной жалобе истцов Елистратовой Л.Б., Елистратова А.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 г., которым постановлено: Восстановить Поцелуеву * срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26 июня 2013 года.

установила:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года частично удовлетворены требования Елистратовой Л.Б., Елистратова А.В. к ЗАО "ГУТА-Страхование", Поцелуеву Ф.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

14 августа 2013 года ответчиком Поцелуевым Ф.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, к которой приложено заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просят истцы Елистратовы А.В. и Л.Б.

Судебная коллегия на основании ч.2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Поцелуева Ф.В. по доверенности Мосмана Ю.А., истцов Елистратовых А.В. и Л.Б., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июня 2013 года частично удовлетворены требования Елистратовой Л.Б., Елистратова А.В. к ЗАО "ГУТА-Страхование", Поцелуеву Ф.В. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов.

14 августа 2013 года ответчиком Поцелуевым Ф.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение, к которой приложено заявление о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Согласно материалам дела, решение суда изготовлено в окончательной форме 11 июля 2012 года, следовательно, срок его обжалования истекает 11 августа 2013 года.

Между тем, сведений о направлении ответчику, не присутствовавшему на судебном заседании, копии решения суда, а также сведений о ее получении им, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда первой инстанции, который руководствуясь положениями ст. 112 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о необходимости восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Доводы частной жалобы истцов не содержат правовых оснований, влекущих отмену оспариваемого определения суда. Тот факт, что ответчик не являлся на судебные заседания суда первой инстанции не лишает его права ознакомиться и обжаловать состоявшееся решение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 07 октября 2013 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: