Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-37925/13 (ключевые темы: прекращение права пользования жилым помещением - предыдущие собственники - переход права собственности - приватизация - договор передачи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-37925/13

Судья: Вахмистрова И.Ю. Дело N 11-37925

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Дедневой Л.В.,

судей Павловой И.П., Грибова Д.В.,

при секретаре Марченко Е.В.,

с участием прокурора Кашарина М.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Дейкина С.А. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года, которым постановлено:

Иск Сергеева П. С. удовлетворить.

Прекратить право пользования Ассоновой О. Ф., Дейкиных А. Г. и С. А. квартирой ** дома ** корп. ** по ул. ***** в г. Москве.

Выселить Дейкиных А. Г., С. А. из квартиры ** дома ** корп. ** по ул. ***** в г. Москве.

Решение суда является основанием для снятия Ассоновой О. Ф., Дейкиных А. Г., С. А. с регистрационного учёта по указанному адресу,

установила:

Истец Сергеев П.С. обратился в суд с иском к ответчикам Ассоновой О.Ф, Дейкиным А.Г., С.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Ссылается на то обстоятельство, что 28.08.2012 года приобрел по договору купли-продажи у Ассоновой О.Ф. отдельную двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *****. В указанной квартире вместе с продавцом Ассоновой О.Ф. зарегистрированы ответчики Дейкин А.Г. и Дейкин С.А. Истец выполнил свои обязательства по договору купли-продажи. Ответчики от выполнения своих обязательств уклоняются. Истец просил признать прекращенным право пользования Дейкиным А.Г. и Дейкиным С.А., выселить Дейкина А.Г и Дейкина С.А. из квартиры, расположенной по адресу: *****.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Дейкин А.Г. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Дейкин С.А. возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Дейкина С.А. - Храпский С.Н. возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Ассонова О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Дейкин С.А., ссылаясь на то, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.

Ассонова О.Ф., Сергеев П.С. в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчиков Дейкина С.А., Дейкина А.Г., представителя Ассоновой О.Ф.- Шутяева Ю.В., представителя истца Сергеева П.С. - Фомину Н.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Сергеев П.С. является собственником квартиры **, расположенной по адресу: ***** на основании договора купли-продажи, заключённого между ним и Ассоновой О.Ф. 28.08.2012г.

Ранее указанное жилое помещение принадлежало Ассоновой О.Ф. на основании договора передачи квартиры в собственность от 21 апреля 1997 года, зарегистрированного в Комитете муниципального жилья Управлением приватизации и оформления прав собственности Правительства Москвы 20 мая 1997 года за N 2-1627114 (дубликат договора от 30 июля 2012 года, выданный взамен утраченного).

В квартире в настоящее время зарегистрированы ответчики - Дейкин С. А. с 23 января 2003 года, Дейкин А. Г. с 14 декабря 2001 года, Ассонова О. Ф. с 21 мая 1991 года. При этом судом установлено, что Дейкины А.Г. и С.А. фактически проживают в спорном жилом помещении.

Дейкины С.А. и Дейкин А.Г. вселены в спорную квартиру в установленном законом порядке прежним собственником жилого помещения Ассоновой О.Ф.

Указанные обстоятельства стороны не оспаривали.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 292, 304 ГК РФ, пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о прекращении права пользования Ассоновой О.Ф., Дейкиных А.Г., С.А. жилым помещением, расположенным по адресу: *****, поскольку в судебном заседании установлено, что 28.08.2012 года произошел переход права собственности на указанную выше квартиру от прежнего собственника Ассоновой О.Ф. к новому собственнику Сергееву П.С., что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением как самой Ассоновой О.Ф., так и членов семьи прежнего собственника Ассоновой О.Ф. -Дейкина А.Г. и Дейкина С.А.

При этом ссылка ответчиков Дейкиных А.С., А.Г. на то, что они приобрели право постоянного бессрочного пользования данным жилым помещением, обоснованно не была приняты судом во внимание, поскольку диспозиция ст. 292 ГК РФ предусматривает прекращение права пользования жилым помещением при смене собственника.

Кроме того, судом при разрешении спора верно установлено, что право собственности Ассоновой О.Ф, на жилое помещение, расположенное по адресу: *****, возникло на основании договора передачи квартиры в собственность от 21 апреля 1997 года. На момент приватизации указанной выше квартиры ответчики Дейкин А.С., Дейкин А.Г. в ней не проживали и зарегистрированы по месту жительства не были, в связи с чем за ними не может быть сохранено бессрочное права пользование жилым помещением.

При указанных выше обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 292 ГК РФ и ст. 20 ГК РФ, Закона "О праве граждан на свободу передвижения и выбор места жительства в пределах РФ" обоснованно пришел к выводу о прекращении права пользования ответчиками квартирой, расположенной по адресу: ***** и снял их с регистрационного учета.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что Дейкин С.А. не был извещен о дате и времени рассмотрения дела, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку Дейкин С.А. участвовал в судебном заседании 26 июля 2013 года, заявлял ходатайство о допуске представителя - Храпского С.Н., давал объяснения, возражал против заявленных требований. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с поздним получением судебного извещения, необходимостью воспользоваться юридической помощью Дейкин С.А. не заявлял.

Также не может служить основанием к отмене судебного решения довод апелляционной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела прокурор не участвовал, поскольку указанный довод опровергается протоколом судебного заседания от 26 июля 2013 года, из которого следует, что в деле участвовал прокурор Будко Ю.Б., который в том числе, давал заключение по иску.

Замечания на указанный протокол судебного заседания, стороны в установленном законом порядке не подавали.

Иных правовых доводов, которые могут влиять на правильность вынесенного судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 июля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дейкина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: