Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-37938/13 (ключевые темы: договор займа - неосновательное обогащение - денежные средства - расписка - исковые требования)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-37938/13

Судья: Курносова О.А.

гр. дело N 11 - 37938

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Зайцевой О.Д., Катковой Г.В.,

при секретаре Родиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зайцевой О.Д. дело по апелляционной жалобе Ломова О.В. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

взыскать с Ломова О.В. в пользу Виноградова В.В. денежные средства в размере <_> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <_> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <_> коп.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере <_> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <_> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <_> коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 августа 2012г. между истцом и ответчиком были заключены договоры займа на сумму <_> руб. и <_> руб., в подтверждение чего были составлены расписки. 12. 11. 2012г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств, которое до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены.

В судебное заседание явился представитель истца, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое обжалуется ответчиком по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика К Е.А., действующую по доверенности, поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца А К.М., действующего по доверенности, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства являются неосновательным обогащением, которое ответчик обязан возвратить истцу и выплатить проценты за их неправомерное пользование.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что 17. 08. 2012г. Виноградов В.В. передал Ломову О.В. денежные средства в размере <_> руб., что подтверждается подлинниками расписок Ломова О.В., ксерокопии которых приобщены к материалам дела.

Факт получения денежных средств от истца Ломовым О.В. не оспаривался.

12. 11. 2012г. Виноградов В.В. обратился к Ломову О.В. с письменным требованием о возврате полученных денежных средств в размере <_> руб.

Данное требование ответчиком был получено 5. 12. 2012г., однако, до настоящего времени не исполнено.

Решением Басманного районного суда г. Москвы от 5. 04. 2013г., вступившим в законную силу 20. 06. 2013г., Виноградову В.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к Ломову О.В. о взыскании указанных денежных средств по договорам займа.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, судом обосновано было принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца <_> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <_> руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 5. 12. 2012г. по 22. 05. 2013г., исходя из учетной ставки банковского процента 8,25% годовых.

Доводы ответчика о том, что указанные денежные средства были получены им от истца во исполнение ранее заключенного между ответчиком и истцом договора займа, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данное обстоятельство ничем объективно не подтверждается.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 328 - 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ломова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: