Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-37952/13 (ключевые темы: обременение - обеспечительные меры - совместно нажитое имущество - государственная регистрация - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-37952/13

Судья первой инстанции Голянина Ю.А.,.

Гр. дело N 11-37952

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Горновой М.В.

и судей Смирновой Ю.А., Казаковой О.Н.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н.

дело по частной жалобе Ушакова Р.Н. на определение Никулинского районного суда города Москвы от 01 августа 2013 г., которым постановлено:

запретить ответчику Куликову А.Е. совершать сделки с квартирой, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер ***, запретить Управлению Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Запретить ответчику Куликову А.Е. совершать сделки с машино-местом, расположенным по адресу: ***, кадастровый номер ***, запретить Управлению Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Запретить ответчику Ушакову Р.Н. совершать сделки с земельным участком, расположенным по адресу: ***, кадастровый номер ***, запретить Управлению Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Запретить ответчику Ушакову Р.Н. совершать сделки с жилым домом, расположенным по адресу: ***, кадастровый номер ***, запретить Управлению Федеральной Службы Государственной Регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществлять государственную регистрацию возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав в отношении недвижимого имущества, находящегося по адресу: ***, кадастровый номер ***.

Определение подлежит немедленному исполнению.

установила:

Гостева Е.А обратилась в суд иском к Горину С.А., Куликову А.Е., Ушакову Р.Н. о разделе совместно нажитого имущества и признании сделок недействительными. При этом просила о принятии мер по обеспечению иска указав, что ответчиком производятся действия по продаже совместно нажитого имущества.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, в своей частной жалобе просит Ушаков Р.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пп. 1, 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами обеспечения иска являются наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение ответчику совершать определенные действия. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 ГПК РФ, судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Исходя из приведенных правовых норм, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Применяя меры обеспечения иска, суд должен проверить наличие оснований полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также соответствие принимаемых мер положению ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, в соответствии с которым меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Удовлетворяя частично ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд пришел к правильному выводу, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда,

Ссылка в частной жалобе заявителя на то, что имущество не принадлежит ответчику Горину С.А., не может служить основанием для отмены определения суда, так как данные меры направлены на обеспечение иска. Довод жалобы о том, что Ушаков Р.Н. не привлечен к участию в деле, не соответствует материалам дела, так как Ушаков Р.Н. является ответчиком по делу.

Судебная коллегия полагает, что определение суда первой инстанции законно и обоснованно, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 01 августа 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи