Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-37961/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - публичные торги - извещение лиц, участвующих в деле - истечение срока обжалования - погашение задолженности)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-37961/13

Судья: Попов Б.Е. Гр. дело N 11-37961/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Горновой М.В.

и судей: Ефимовой И.Е., Быковской Л.И.

при секретаре Никитенко Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по частной жалобе Кузнецовой Т. В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 июля 2013 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Кузнецовой Т.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 года - возвратить.

установила:

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 14 мая 2013 г. для погашения задолженности Панченко В.А. по алиментным обязательствам перед Кузнецовой Т.В. было обращено взыскание на 1/2 долю помещения, принадлежащего Панченко В.А. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере *** руб.

На указанное решение Кузнецова Т.В. подала апелляционную жалобу, которая определением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19.07.2013 г. была возвращена.

Не согласившись с указанным определением Кузнецова Т.В. подала частную жалобу и просит отменить определение как незаконное и необоснованное, указывая на то, что апелляционная жалоба была подана ею в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам частной жалобы материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу Кузнецовой Т.В., суд первой инстанции указал на то, что апелляционная жалоба подана по истечении срока на обжалование и в ней не содержится просьба о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Основания для возврата апелляционной жалобы предусмотрены ст. 324 ГПК РФ, одним из которых является истечение срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как усматривается из материалов дела апелляционная жалоба на решение суда от 14 мая 2013 г. была подана Кузнецовой Т.В. 09 июня 2013 г., что подтверждается материалами дела (л.д.129-130), то есть в установленные ст. 321 ГПК РФ сроки.

Из изложенного следует, что оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось, следовательно, определение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года отменить.

Дело возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: