Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-37968/13 (ключевые темы: срок для исправления недостатков - дисциплинарное взыскание - оставление апелляционной жалобы без движения - частная жалоба - пропуск срока)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-37968/13

Судья суда первой инстанции: Демидова Э.Э.

гр.д. N11-37968/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

судей Мызниковой Н.В., Котовой И.В.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. дело по частной жалобе Капустина С.С. на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу истца Капустина С.С. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года возвратить",

установила:

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года отказано в удовлетворении требований Капустина С.С. к ЗАО "Международные услуги по маркетингу табака" об отмене дисциплинарных взысканий, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным решением, истец Капустин С.С. представил апелляционную жалобу на указанное решение, которая определением суда от 28 июня 2013 года была оставлена без движения, и истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 02 августа 2013 года.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Капустин С.С. по доводам частной жалобы, полагая обжалуемое определение незаконным.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 323, 324 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд. Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая истцу апелляционную жалобу, судья исходил из того, что в установленный срок не были выполнены указания, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя.

В частной жалобе Капустин С.С. указывает, что не имел возможности исправить недостатки, поскольку получил копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения только 02 августа 2013 года.

Данные доводы судебная коллегия находит обоснованными, поскольку они объективно материалами дела не опровергаются.

Таким образом, поскольку Капустин С.С. получил копию определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения только 02 августа 2013 года, то в день истечения срока, установленного в самом определении для устранения недостатков, постольку у Капустина С.С. отсутствовала реальная возможность устранить недостатки в установленный судом срок, который с учетом несвоевременности уведомления Капустина С.С. о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать разумным.

При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года отменить.

Председательствующий

Судьи