Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-37981/13 (ключевые темы: педагогическая деятельность - трудовые пенсии - общеобразовательное учреждение - образовательные программы - трудовой стаж)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-37981/13

Судья Воробьева С.Е.

Гр. дело N 11-37981/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26.11.2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Нестеровой Е.Б., Дегтеревой О.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе ГУ - Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 г., по которому постановлено:

Исковые требования К.М.А. к Государстве учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Мо< Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пен( старости в связи с педагогической деятельностью удовлетворить.

Признать за К.М.А. право на назначение досг трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых п< в Российской Федерации".

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного РФ N 3 по г. Москве и Московской области включить в подсчет стажа, дающего на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 < трудовых пенсиях в Российской Федерации" К.М.А.: периоды: с 06.09.1985 г. по 10.11.1985 г., с 01.12.1985 г. по 12.01.1986 г., с 27.01.1 по 31.08.1989 г., с 01.09.2002 г. по 27.08.2004 г., с 18.12.2007 г. по 14.02.20И 16.02.2010 г. по 31.08.2012 г.

Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного РФ N 3 по г. Москве и Московской области назначить К.М. досрочную трудовую пенсию по основаниям пп. 19 п. 1 ст. 27 <! трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 22.01.2013 г.,

установила:

К.М.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. В обоснование иска указала, что 22.01.2013 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с имеющимся 25-летним специальным стажем педагогической деятельности, однако, в назначении пенсии по пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" ей было отказано из-за отсутствия у нее требуемого специального стажа, при этом не были включены в специальный стаж периоды работы: с 06.09.1985 г. по 10.11.1985 г., с 01.12.1985 г. по 12.01.1986 г., с 27.01.1986 г. по 31.08.1989 г., с 01.09.2002 г. по 27.08.2004 г., с 18.12.2007 г. по 14.02.2010 г., с 16.02.2010 г. по 31.08.2012 г.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью вышеуказанные периоды и назначить пенсию.

Представитель Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области (по доверенности) Ш.Ю.С. в суде первой инстанции возражала против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит по доводам апелляционной жалобы ГУ - Главное управление Пенсионного фонда РФ N 3 по г. Москве и Московской области, ссылаясь на незаконность решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ГУ - Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области Ч.К.А., поддержавшей доводы жалобы, К.М.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", трудовая пенсия до старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Пенсия педагогическим работникам назначается в зависимости от их деятельности, а не от правового статуса и названия учреждения или иной организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, истцу включены периоды ее работы продолжительностью 14 лет 07 месяцев 29 дней.

В указанный стаж истице не включены периоды ее работы: с 06.09.1985 г. по 10.11.1985 г., с 01.12.1985 г. по 12.01.1986 г., с 27.01.1986 г. по 31.08.1989 г. в должности заведующей библиотекой в школе N 189, так как наименование должности не поименовано Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, с 01.09.2002 г. по 27.08.2004 г. - в должности заместителя директора по УВР в НОУ школа "XXI век", с 18.12.2007 г. по 14.02.2010 г., с 16.02.2010 г. по 31.08.2012 г. - в должности заместителя директора по УВР в ГОУ Центр образования N 1447 им. Н.А. Островского, так как наименование учреждений не поименованы Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденным Постановлением правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 (л.д. 13-18).

Как усматривается из трудовой книжки истца, 06.09.1985 г. она была переведена с должности учителя математики на должность заведующей библиотекой с педагогической нагрузкой в объеме 6 часов уроков математики; 01.09.1989 г. - переведена с должности заведующей библиотекой на должность учителя математики средней школы N*** Свердловского района г. Москвы с 01.09.1989 г., 20.08.2002 г. - уволена с занимаемой должности учителя математики, 21.08.2002 г. - назначена на должность заместителя директора по УВР в НОУ школа "***", 31.08.2004 г. - уволена по собственном желанию, 01.09.2004 г. - принята на должность учителя математики в ГОУ СОШ N ***, 01.01.2012 г. - ГОУ Центр образования N *** им. Н.А. Островского переименовано в ГБОУ Центр образования N *** им. Н.А. Островского г. Москвы. 31.08.2012 г. уволена по собственному желанию (л.д. 19-30).

Из представленных истицей документов, а именно, архивной справки от 04.12.2012 г. следует, что истица работала в должности учителя математики с педагогической нагрузкой 12 часов и 15 часов группы продленного дня с 23.11.1984 г., затем была переведена на должность заведующей библиотекой с сохранением педагогической нагрузки в объеме 6 часов учителя математики и 1 час группы продленного дня - с 06.09.1985 г., затем переведена на должность учителя математики на полную ставку с 01.09.1989 г., уволена 20.08.2002 г.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение доводы истицы о том, что в периоды с 06.09.1985 г. по 10.11.1985 г., с 01.12.1985 г. по 12.01.1986 г., с 27.01.1986 г. по 31.08.1989 г. она действительно переведена на должность заведующего библиотекой, однако, в данные периоды она также занималась педагогической деятельностью и работала учителем математики.

Суд, удовлетворяя исковые требования о включении названных периодов в специальный трудовой стаж истицы, учел Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (утв. постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781), которые устанавливают, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях и в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки).

Проверяя законность решения ответчика об отказе во включении в специальный трудовой стаж истицы периодов работы с 01.09.2002 г. по 27.08.2004 г., с 18.12.2007 г. по 14.02.2010 г., с 16.02.2010 г. по 31.08.2012 г., суд обоснованно исходил из положений ст. 23 Федерального закона от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", согласно которой, образовательные организации подразделяются на типы в соответствии с образовательными программами, реализация которых является основной целью их деятельности.

В Российской Федерации устанавливаются следующие типы образовательных организаций, реализующих основные образовательные программы:

1) дошкольная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми;

2) общеобразовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам начального общего, основного общего и (или) среднего общего образования;

3) профессиональная образовательная организация - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам среднего профессионального образования;

4) образовательная организация высшего образования - образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования и научную деятельность.

Из представленного Устава НОУ Школа "***" (новая редакция), зарегистрированного в мае 1998 г. следует, что учреждение осуществляет следующие виды деятельности: дошкольное обучение и развитие, обучение иностранным языкам и др., общеобразовательное обучение детей гуманитарным, техническим дисциплинам и др. (л.д. 45-56).

16.01.2006 г. была принята 3 редакция Устава ГОУ СОШ N *** им. Н.А. О, в которой предусмотрена организация образовательного процесса: школа осуществляет образовательный процесс в соответствии с уровнями образовательных программ: начальное общее образование, основное (общее) образование и среднее (полное) общее образование.

Согласно Уставу ГОУ г. Москвы ЦО N *** им. Н.А. О (редакция N 4), принятому 25.04.2008 г. основными целями деятельности центра является формирование общей культуры личности обучающихся на основе усвоения обязательного минимума содержания общеобразовательных программ, их адаптация к жизни в обществе, создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных и образовательных программ, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам, свободам человека, любви к Родине, к окружающей природе, семье, формирование здорового образа жизни, развитие и совершенствование образовательного процесса, материально технической базы, осуществление дополнительных мер социальной поддержки обучающихся и работников Центра (л.д. 57-81).

Уставом ГБОУ г. Москвы центр образования N *** им. Н.А. О (редакция N 5), утвержденным 17.09.2011 г. предусмотрено начальное общее образование - 1-4 класс, среднее образование - 5-9 класс, среднее (полное) общее образование - 10-11 класс (л.д. 82-105).

В ходе судебного разбирательства 3-е лицо пояснила, что фактически истец в спорные периоды осуществляла педагогическую деятельность в школе.

Исходя из представленных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что учреждение, в котором осуществляла педагогическую деятельность истица, может быть отнесено по виду к общеобразовательным учреждениям, фактически истица работала в спорные периоды в школе в должности учителя, а любая реорганизация образовательного учреждения не должна являться основанием для исключения работы, связанной с педагогической деятельностью в данном учреждении, из стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормам материального права.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 10.10.2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГУ - Главного управления ПФР N 3 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи