Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38012/13 (ключевые темы: объекты культурного наследия - исполнительный лист - охранное обязательство - исполнительные действия - жилой дом)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38012/13

Судья: Шепелева С.П.

Гр. дело N 11-38012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.

и судей Раскатовой Н.Н., Гончаровой О.С.,

с участием прокурора - Ларионовой О.Г.,

при секретаре Артемьевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.

гражданское дело по апелляционному представлению Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 года, которым постановлено:

"Заявление Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы по обжалованию бездействия судебного пристава УФССП России по г. Москве - удовлетворить частично.

Признать бездействие Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившееся в несовершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства * об обязании ООО "ПУЛЬС-СПОРТ" заключить с Комитетом по культурному наследию г. Москвы охранное обязательство на объект культурного наследия "Жилой дом" по адресу г. Москва ул. Летняя д. 6, включенный в Ансамбль подмосковной усадьбы "Люблино" конец XVIII - начало XIX в.в. незаконным.

В остальной части заявления отказать.

В порядке ст. 258 ГПК РФ обязать Люблинский ОСП УФССП по г. Москве не позднее чем в течение месяца со дня получения решения сообщить в суд и заявителю сведения об исполнении решения суда.",

установила:

Люблинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с заявлением о признании бездействия Люблинского ОСП УССП России по Москве, выразившееся в несовершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства * об обязании ООО "ПУЛЬС-СПОРТ" заключить с Комитетом по культурному наследию г. Москвы охранное обязательство на объект культурного наследия "Жилой дом" по адресу г. Москва ул. Летняя д. 6, включенный в Ансамбль подмосковной усадьбы "Люблино" конец XVIII - начало XIX в.в. незаконным; обязать Люблинский ОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение закона и совершить исполнительные действия по исполнительному листу Люблинского районного суда г. Москвы, выданному * г., об обязании ООО "ПУЛЬС-СПОРТ" заключить с Комитетом по культурному наследию г. Москвы охранное обязательство на объект культурного наследия "Жилой дом" по адресу г. Москва ул. Летняя д. 6, включенный в Ансамбль подмосковной усадьбы "Люблино" конец XVIII - начало XIX в.в.

В обоснование своего заявления прокурор указал, что решением Люблинского районного суда г. Москвы от 16.02.2010 г. по гражданскому делу N 2-3877/09 удовлетворены исковые требования прокурора, заявленные в порядке ст. 45 ГПК РФ, к ООО "ПУЛЬС-СПОРТ" о понуждении к заключению охранного обязательства на объект культурного наследия. Судом на основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист об обязании ООО "ПУЛЬС-СПОРТ" заключить с Комитетом по культурному наследию г. Москвы охранное обязательство на объект культурного наследия "Жилой дом" по адресу г. Москва ул. Летняя д. 6, включенный в Ансамбль подмосковной усадьбы "Люблино" конец XVIII - начало XIX в.в. * г. исполнительный лист был направлен в адрес судебных приставов. * г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство. * г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до * г., однако до настоящего времени решение суда не исполнено. Согласно представленной Люблинским ОСП УФССП России по г. Москве информации, в период с * г. по настоящее время между ООО "ПУЛЬС-СПОРТ" и Комитетом ведется переписка по согласованию условий охранного обязательства. Вместе с тем, заявитель приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями Люблинского ОСП УФССП не были надлежащим образом осуществлены исполнительные действия в рамках вышеуказанного исполнительного производства, а именно в случае неясности положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе был обратиться в суд с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Заявитель в судебное заседание суда первой инстанции явился, просил удовлетворить жалобу.

Представитель Люблинского ОСП УФССП по г. Москве, извещенный надлежащим образом, в заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель ООО "ПУЛЬС-СПОРТ" в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения жалобы прокурора.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части просит Люблинский межрайонный прокурор по доводам апелляционного представления.

Люблинский ОСП УФССП России по г. Москве, извещенный надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции представителя не направил, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с непоступлением апелляционного представления. Судебная коллегия не усматривается оснований для удовлетворении данного ходатайства, поскольку копия апелляционного представления была направлена в Люблинский ОСП УФССП России по г. Москве заблаговременно. Кроме того, Люблинский ОСП УФССП России по г. Москве был надлежащим образом заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции и не был лишен возможности ознакомиться с материалами дела.

Выслушав в заседании судебной коллегии прокурора, представителя ООО "ПУЛЬС-СПОРТ" по доверенности - Хижнякова П.В., обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Как установлено в ходе разбирательства дела и подтверждается материалами дела, * г. Люблинский районный суд принял решение, по которому обязал ООО "ПУЛЬС-СПОРТ" заключить с Комитетом по культурному наследию г. Москвы охранное обязательство на объект культурного наследия "Жилой дом" по адресу г. Москва ул. Летняя д. 6, включенный в Ансамбль подмосковной усадьбы "Люблино" конец XVIII - начало XIX в.в.

* г. исполнительный лист ВС N * поступил в службу судебных приставов.

* г. на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N *.

* г. судебный пристав предупредил ООО "ПУЛЬС-СПОРТ" об уголовной ответственности за неисполнение решения суда.

* г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

* г. судебный пристав-исполнитель выносит постановление о назначении нового срока исполнения до * г.

К указанному сроку решение суда не исполнено. * г. ООО "ПУЛЬС-СПОРТ" повторно сообщало судебному приставу-исполнителю о том, что ими ведется переписка с Департаментом культурного наследия, поскольку в решении суда конкретные условия охранного обязательства не определены, в связи с чем с Департаментом имеются разногласия.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания бездействия Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве, выразившегося в несовершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства * об обязании ООО "ПУЛЬС-СПОРТ" заключить с Комитетом по культурному наследию г. Москвы охранное обязательство на объект культурного наследия "Жилой дом" по адресу г. Москва ул. Летняя д. 6, включенный в Ансамбль подмосковной усадьбы "Люблино" конец XVIII - начало XIX в.в., незаконным, суд пришел к правильному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был нарушен предусмотренный законом двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем решения суда. Судебным приставом-исполнителем не были совершены все предусмотренные действующим законодательством об исполнительном производстве действия по исполнению решения суда, в частности, при наличии неясностей в решении суда судебный пристав-исполнитель не обратился в суд в порядке ст. 202 ГПК РФ за разъяснением решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, так как они основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах при правильном применении норм материального права.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований прокурора в части обязания Люблинского ОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение закона и совершить исполнительные действия по исполнительному листу Люблинского районного суда г. Москвы, выданного * г., об обязании ООО "ПУЛЬС-СПОРТ" заключить с Комитетом по культурному наследию г. Москвы охранное обязательство на объект культурного наследия "Жилой дом" по адресу г. Москва ул. Летняя д. 6, включенный в Ансамбль подмосковной усадьбы "Люблино" конец XVIII - начало XIX в.в.

Отказывая в удовлетворении указанной части требований, суд исходил из того, что заявитель не указал, какие действия судебный пристав-исполнитель должен совершить для устранения допущенных нарушения и скорейшего исполнения решения суда. Кроме того, по мнению суда, в данном требовании заявитель продублировал требования, содержащиеся в решении суда.

Однако при этом суд не учел, что в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав незаконным бездействие органа государственной власти, должен принять решение об обязанности соответствующего органа государственной власти устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, признав незаконным бездействие Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве в части неисполнения решения суда, суд не указал на обязанность Люблинского ОСП УФССП России по г. Москве устранить допущенное нарушение и на обязанность совершить исполнительные действия, направленные на исполнение соответствующего решения суда. При этом выбор конкретных исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель должен совершить с целью исполнения решения суда, относится к исключительным полномочиям судебного пристава-исполнителя и не может определяться заявителем, обращающимся в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым решение суда в части отказа в удовлетворении требования Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы об обязании Люблинского ОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение закона и совершить исполнительные действия по исполнительному листу Люблинского районного суда г. Москвы, выданному * г., об обязании ООО "ПУЛЬС-СПОРТ" заключить с Комитетом по культурному наследию г. Москвы охранное обязательство на объект культурного наследия "Жилой дом" по адресу г. Москва ул. Летняя д. 6, включенный в Ансамбль подмосковной усадьбы "Люблино" конец XVIII - начало XIX в.в., отменить и в указанной части постановить новое решение, которым удовлетворить требование Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы об обязании Люблинского ОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение закона и совершить исполнительные действия по исполнительному листу Люблинского районного суда г. Москвы, выданному * г., об обязании ООО "ПУЛЬС-СПОРТ" заключить с Комитетом по культурному наследию г. Москвы охранное обязательство на объект культурного наследия "Жилой дом" по адресу г. Москва ул. Летняя д. 6, включенный в Ансамбль подмосковной усадьбы "Люблино" конец XVIII - начало XIX в.в.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. в части отказа в удовлетворении требования Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы об обязании Люблинского ОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение закона и совершить исполнительные действия по исполнительному листу Люблинского районного суда г. Москвы, выданному * г., об обязании ООО "ПУЛЬС-СПОРТ" заключить с Комитетом по культурному наследию г. Москвы охранное обязательство на объект культурного наследия "Жилой дом" по адресу г. Москва ул. Летняя д. 6, включенный в Ансамбль подмосковной усадьбы "Люблино" конец XVIII - начало XIX в.в., отменить

В указанной части постановить новое решение, которым удовлетворить требование Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы об обязании Люблинского ОСП УФССП России по Москве устранить допущенное нарушение закона и совершить исполнительные действия по исполнительному листу Люблинского районного суда г. Москвы, выданному * г., об обязании ООО "ПУЛЬС-СПОРТ" заключить с Комитетом по культурному наследию г. Москвы охранное обязательство на объект культурного наследия "Жилой дом" по адресу г. Москва ул. Летняя д. 6, включенный в Ансамбль подмосковной усадьбы "Люблино" конец XVIII - начало XIX в.в.

В остальной части решение Люблинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: