Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38019/13 (ключевые темы: кредитный договор - нежилые помещения - брокер - обращение взыскания на заложенное имущество - ипотека)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38019/13

Судья Жребец Т.Е.

Гр. дело N 11-38019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Грибовой Е.Н.,

и судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Пучкове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Вейдэман В.В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 г., которым постановлено:

Исковое заявление Закрытого акционерного общества "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" к Вейдэман * о взыскании задолженности по кредитному договору N * от 07 июня 2007 года и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Вейдэман * в пользу Закрытого акционерного общества "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" задолженность по кредитному договору N * от 07 июня 2007 года в размере * цента, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере *

Взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество в виде нежилых помещений общей площадью * кв.м., этаж *, помещение N * комнаты NN *, условный номер *, расположенных по адресу: *; а также нежилых помещений общей площадью * кв.м., подвал, помещение N * комнаты NN ** условный номер * расположенных по адресу: *

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме * долларов США, а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.

В случае если после реализации заложенного имущества вырученных средств окажется недостаточно для удовлетворения требований истца, недостающие денежные средства взыскать за счет личного имущества Вейдэман *.

Кредитный договор N * от 07 июня 2007 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) и Василистовым *, расторгнуть.

установила:

Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (общество с ограниченной ответственностью) обратился в суд с иском к Василистову Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору в размере * долларов США, расходов по госпошлине в сумме * руб., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Василистову *, а именно: нежилые помещения, общей площадью * кв.м., условный номер * расположенные по адресу: город *, а именно: этаж *, помещение N *, комнаты NN *; нежилые помещения, общей площадью * кв.м., условный номер *, расположенные по адресу: город *, а именно: подвал, помещение N * комнаты NN *; установлении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, установлении способа реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, расторжении кредитного договора N * от 07 июня 2007 года.

Определением суда от 11 сентября 2009 г. произведена процессуальная замена истца КБ "Москоммерцбанк" (ООО) на его правопреемника - ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР".

В качестве ответчика к участию в деле была привлечена Пальчикова * (в связи со вступлением в брак произошла смена фамилии на Вейдэман).

Определением суда в связи со смертью ответчика Василистова Е.В. судом произведена замена ответчика Василистова * на его правопреемника - Вейдэман * (ранее Пальчикова *).

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с увеличением суммы процентов и пени по кредитному договору, а также в связи с процессуальной заменой ответчика Василистова Е.В. на его правопреемника Вейдэман В.В.

С учетом последних уточнений от 08 февраля 2013 г. истец просил взыскать с Вейдэман * (ранее Пальчикова В.В.) в пользу Закрытого акционерного общества ЗАО "ИПОТЕЧНЫИ БРОКЕР" задолженность по кредитному договору за период с 07.06.2007 г. по 08.02.2013 г. в сумме * долларов США, составляющих: * долларов США - задолженность по возврату кредита, * долларов США - задолженность по уплате процентов, начисленных за пользование кредитом в период с 07.06.2007 г. по 08.02.2013 г., 2 010 долларов США - задолженность по уплате пени за период с 07.06.2007 г. по 10.01.2010 г. (после 10.01.2010 г. пени не начислялись), расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме * рублей, расходы по отправке телеграмм в сумме * рублей 89 коп. Взыскание просит произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно: нежилые помещения общей площадью * кв.м., этаж *. помещение N *, комнаты NN *, условный номер * расположенные по адресу: *; нежилые помещения общей площадью * кв.м., подвал, помещение N *, комнаты NN *, условный номер *, расположенные по адресу: *, установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в сумме * долларов США, а также способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. Кредитный договор N * от 07 июня 2007 года, заключенный между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (первоначальный кредитор), с одной стороны, и Василистовым * (первоначальный должник), с другой стороны, расторгнуть.

В судебное заседание 20.03.2013 г. представитель истца на основании доверенности Евстафиади М.Н. явилась, исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Вейдэман В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Косарев И.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора не подлежат удовлетворению, поскольку Вейдэман В.В. имеет намерения нести права и обязанности по кредитному договору, в том числе оплачивать начисленные проценты и пени.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Вейдэман В.В.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика Вейдэман В.В. - Фарафонов О.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца ЗАО "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" по доверенности Евстафиади М.Н., которая с решением суда согласна, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 07 июня 2007 года между КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (далее - "Банк") и Василистовым * был заключен Кредитньий договор N *, согласно которому Банк обязался предоставить Василистову Е.В. кредит в размере * долларов США, сроком пользования на 182 месяца, процентная ставка по кредиту - 12,5 % годовых, а Василистов Е.В. обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке установленном кредитным договором.

Кредит предоставлялся для целевого использования, а именно: для приобретения и ремонта нежилого помещения, расположенного по адресу: город *3, подвал, помещение N *, комнаты NN *; этаж 1, помещение N *, комнаты NN *.

В соответствии с п.п. 1.5.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Василистова Е.В. по кредитному договору является ипотека вышеуказанных нежилых помещений.

07 июня 2007 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N * от 07 июня 2007 года между ООО "КЕНДИ" и Банком был заключен Договор ипотеки N *, в соответствии с которым ООО "КЕНДИ" (залогодатель по договору ипотеки) в обеспечение исполнения Василистовым Е.В. обязательств по кредитному договору N * от 07 июня 2007 года передает в залог Банку (залогодержателю по договору ипотеки) недвижимое имущество, а именно: нежилые помещения, общей площадью * кв.м., условный номер *, расположенные по адресу: *: этаж *, помещение N *, тип: Торговые (магазин), комнаты NN *; нежилые помещения, общей площадью * кв.м., условный номер * расположенные по адресу: *, а именно: подвал, помещение N *, тип: Торговые (магазин), комнаты NN * (далее - "заложенное имущество"). Ипотека должным образом зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 22 июня 2007 года за номером регистрации *

07 июня 2007 года составлена закладная, удостоверяющая права Банка по обеспеченному ипотекой кредитному договору (далее по тексту "Закладная"). На закладной имеется отметка о государственной регистрации ипотеки в Управлении Федеральной регистрационной службы по Москве от 22 июня 2007 года за номером *

07 июня 2007 года между Василистовым Е.В. и ООО "КЕНДИ" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым Василистов * приобрел в собственность у ООО "КЕНДИ" нежилые помещения, расположенные по адресу: *, помещение N * комнаты NN *, этаж *, помещение N * комнаты NN *

Право собственности на указанные нежилые помещения зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Москве 20 ноября 2007 года за N *, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20 ноября 2007 года, серии * АЖ N *.

В соответствии с п. 1.3. договора купли-продажи ООО "КЕНДИ" (продавец по договору купли-продажи) информировало Василистова Е.В. (покупателя по договору купли-продажи), что в отношении заложенного имущества на дату подписания договора купли-продажи существует обременение - ипотека, государственная регистрация ипотеки N * от 22 июня 2007 года, залогодержателем является КБ "Москоммерцбанк" (ООО) (первоначальный кредитор).

Денежные средства в размере * долларов США были предоставлены заемщику Василистову Е.В. 07.06.2007 г., что подтверждается выпиской по счету N *, открытому Василистову Е.В. в Банке.

В соответствии с пунктом 4.1.1. кредитного договора Василистов Е.В. обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический срок пользования кредитом в порядке, сроки и размере установленном кредитным договором.

Согласно пункту 3.6.1. кредитного договора заемщик обязан производить оплату начисленных процентов 25 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 3.6.4. кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 18 441,80 долларов США.

В соответствии с пунктом 5.2. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты процентов, заемщик обязан уплачивать пени в размере 30 долларов США за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.1.9. кредитного договора заемщик обязался досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и пени не позднее 15 календарных дней, с даты, предъявления кредитором требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в случаях предусмотренных пунктом 4.4.1. кредитного договора.

В соответствии с кредитным договором (п. 1.5.) обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору является в том числе: страхование жизни и потери трудоспособности Василистова Е.В.; страхование рисков утраты и повреждения помещений; страхование рисков утраты права собственности на помещения.

06 июня 2007 года Василистову Е.В. (выступающему в качестве страхователя) Закрытым Страховым Акционерным Обществом "Стандарт Резерв" (выступающим в качестве страховщика, далее - "страховщик") был выдан Полис N * по комплексному ипотечному страхованию (далее - "страховой полис" или "договор страхования"), предметом которого является страхование имущества (нежилые помещения), являющиеся предметом залога по ипотечному кредиту, выданному Банком; страхование жизни, трудоспособности заемщика; страхование потери имущества в результате утраты права собственности. Период страхования исчисляется со дня вступления Полиса в силу по 08 августа 2022 года.

Полис вступает в силу с даты оплаты страховой премии (первого взноса) или даты фактического предоставления кредита, в соответствии с условиями кредитного договора N * от 07 июня 2007 года, в зависимости от того, что произошло позднее.

Полис страхования считается соответственно не вступившим в силу или прекращается с даты просрочки внесения страхователем страхового взноса по истечении срока уплаты очередного страхового взноса, указанного в Приложении N 1, являющегося неотъемлемой частью страхового полиса.

Согласно Приложению N 1 к страховому полису страховая премия подлежит оплате ежегодными взносами, а именно: Василистов Е.В. обязан совершать ежегодный платеж не позднее 06 июня каждого года страхования.

В соответствии с п. 4.1.6. кредитного договора по дополнительному письменному требованию кредитора для своевременной и полной оплаты страховых взносов, предусмотренных договором страхования, ответчик обязался вносить необходимые денежные средства на свой текущий счет и осуществлять все вышеуказанные платежи через свой текущий счет. Согласно п. 4.1.4. кредитного договора ответчик обязался не изменять условия договора страхования без предварительного соглашения с кредитором.

В соответствии с п. 4.1.7. кредитного договора заемщик обязался надлежащим образом исполнять обязательства, установленные в кредитном договоре, в договоре ипотеки помещения, в закладной, договоре страхования. Так же в соответствии с п. 4.1.8 заемщик обязался в течение 5 дней с момента наступления срока платежа очередного взноса по договору страхования, предъявить кредитору письменный документ, подтверждающий уплату очередного страхового взноса.

Таким образом, в случае ели заемщик своевременно не пролонгирует договор ипотечного страхования заложенного имущества, кредитор в соответствии с п.п. "д" п. 4.4.1. кредитного договора вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней.

Страхование рисков утраты и повреждения помещения, страхование жизни и потери трудоспособности заемщика и страхование рисков утраты заемщиком права собственности на помещение являются существенными условиями кредитования и существенными условиями пользования кредитом.

В соответствии с п.п. "в", "д" п. 4.4.1. кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит и суммы пеней в случае просрочке заемщиком начисленных процентов по кредиту более чем на 15 календарных дней; в случае просрочки заемщиком оплаты очередного страхового взноса более чем на 10 рабочих дней.

Василистов Е.В. исполнял обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, а именно: более 70 дней не пролонгировал договор страхования, и более 40 дней не исполнял обязательства по возврату кредита. Истец потребовал от Василистова Е.В. досрочного погашения кредита, направив 14.08.2008 г., 09.10.2008 г., 18.11.2008 г. в его адрес телеграфные уведомления с требованиями о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору.

Василистов Е.В. указанное требование Банка не исполнил, в связи с чем Банк обратился за судебной защитой. Впоследствии Василистов Е.В. частично погашал задолженность по кредитному договору. Последний платеж им был произведен 05 ноября 2009 года.

В связи с тем, что на основании договора N *о передаче права (требования) по ипотечным кредитам от 29 мая 2009 г., заключенного между КБ Москоммерцбанк" (ООО) и ЗАО "ИПОТЕЧНЫИ БРОКЕР" права (требования) по кредитному договору, а также закладной, были переданы Банком ЗАО "ИПОТЕЧНЬТИ БРОКЕР" (далее - истец), определением Пресненского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2009 г. была произведена процессуальная замена истца - КБ "Москоммерцбанк" (ООО) его правопреемником ЗАО "ИПОТЕЧНЫИ БРОКЕР".

11 января 2010 года ответчик Василистов Е.В. скончался, что подтверждается свидетельством о смерти серии * N * от 12 января 2010 года.

Как усматривается из материалов наследственного дела, открытого у нотариуса г. Москвы Шифриной О.А., единственной наследницей умершего Василистова Е.В. является супруга - Пальчикова Виктория Викторовна, позднее изменившая фамилию, в настоящий момент - Вейдэман Виктория Викторовна.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 129, 309, 310, 348, 349, 350, 353, 450, 452, 810, 819, 1110, 1112, 1114, 1175 ГК РФ, ст.ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости) и пришел к правильному выводу о том, что наследник, принявший наследство, после смерти наследодателя должен исполнить неисполненные им обязательства. Также обоснованными являются выводы суда об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации в сумме * долларов США и о расторжении кредитного договора.

Суд, проверив расчеты, представленные истцом, пришел к выводу о том, что с наследника умершего Василистова Е.В. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере * долларов США.

Вместе с тем, суд не учел положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которым каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего Василистова Е.В. следует, что Вейдэман В.В. (ранее - Пальчикова В.В) приняла наследство в виде _ доли автомашины * (стоимость _ доли составляет * руб.), _ доли автомашины * (стоимость _ доли составляет * руб.). Указанные автомашины были приобретены в период брака, в связи с чем по _ доли в каждой автомашине принадлежит Вейдэман В.В. как супружеская доля.

Пальчикова В.В. и Василистов Е.В. состояли в браке с 19 октября 2007 года, в связи с чем недвижимое имущество - нежилые помещения, общей площадью 321,6 кв.м., этаж *, помещение N * комнаты NN 1* условный номер *, расположенных по адресу: *; а также нежилые помещения, общей площадью * кв.м., подвал, помещение N * комнаты NN * условный номер *, расположенные по адресу*, приобретенные Василистовым Е.В. в собственность 07 июня 2007 года, то есть до заключения брака с Пальчиковой В.В., совместно нажитым имуществом супругов не является.

Таким образом, указанные нежилые помещения, стоимостью * долларов США (* руб.), входят в состав наследства.

Исходя из стоимости принятого Вейдэман В.В. наследства, а именно, * что по курсу *руб. *коп. за * доллар США составляет * доллара США, она отвечает по долгам наследодателя в указанном размере.

В части размера взысканной с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не вступила в права наследования, опровергаются материалами наследственного дела.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что недвижимое имущество является совместно нажитым с Василистовым Е.В. имуществом, материалами дела не подтверждена.

Оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения в полном объеме по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 20 марта 2013 г. изменить.

Изложить абзац первый и второй резолютивной части решения в следующей редакции.

Исковое заявление Закрытого акционерного общества "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" к Вейдэман * о взыскании задолженности по кредитному договору N * от 07 июня 2007 года и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Вейдэман * в пользу Закрытого акционерного общества "ИПОТЕЧНЫЙ БРОКЕР" задолженность по кредитному договору N * от 07 июня 2007 года в размере * долларов США (* в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, а также судебные расходы в размере * коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Вейдэман В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: