Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38037/13 (ключевые темы: общественный фонд - способы защиты гражданских прав - жилой дом - инвестиционный проект - строительство)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38037/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Неретиной Е.Н.,

судей Нестеренко Г.А., Козлова И.П.,

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

по докладу судьи Козлова И.П.,

дело по апелляционной жалобе Международного общественного фонда единства православных народов на заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 05 сентября 2013 года по делу по иску Третьяковой О.В. к ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" о признании права собственности на квартиру N 7, расположенной по адресу: ***,

которым иск удовлетворён,

установила:

Третьякова О.В. обратилась в суд с указанным выше иском к ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", ссылаясь на то, что ей в соответствии с заключённым между сторонами договором уступки принадлежит право требования в отношении квартиры, в строительство которого она вложила свои денежные средства, однако, ответчик в нарушение условий договора не представляет документов, необходимых для государственной регистрации права собственности истца в отношении спорного имущества.

Заочным решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2013 года постановлено: признать за Третьяковой О.В. право собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***; решение суда является основанием для осуществления Управлением Росреестра по г. Москве государственной регистрации права собственности Третьяковой О.В. на указанную квартиру.

В апелляционной жалобе Международного общественного фонда единства православных народов ставится вопрос об отмене заочного решения.

В заседании судебной коллегии стороны не явились.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что Международный общественный фонд единства православных народов на основании Постановления Правительства Москвы от 28 октября 2003 года N917-ПП "О строительстве жилого комплекса для священнослужителей и других работников церковных учреждений по адресу: пересечение улицы ***и ***в районе ***" является Инвестором строительства жилого комплекса в районе Ново-Переделкино на участке, расположенном на пересечении улицы ***и ***, площадью около 20 тыс. кв.м., а ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" - техническим Заказчиком строительства.

16 декабря 2003 года в соответствии с названным Постановлением между Правительством г. Москвы и Международным общественным фондом единства православных народов заключён инвестиционный контракт, предметом которого явилось строительство жилого комплекса в районе Ново-Переделкино на участке, расположенном на пересечении улицы ***и ***.

ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" являлся Соинвестором строительства спорной квартиры в соответствии с заключённым с Международным общественным фондом единства православных народов договором о долевом участии в инвестировании строительства жилого комплекса "Переделкино" N 4/1 от 28 февраля 2005 года, N 4/1-22 от 7 декабря 2005 года.

Постановлениями Правительства Москвы от 22 ноября 2005 года N 928-ПП и от 23 декабря 2008 года N 1204-ПП срок реализации инвестиционного проекта по строительству продлён до 31 марта 2009 года.

Дополнительным трёхсторонним соглашением N 1 от 7 августа 2006 года, заключенным между Правительством Москвы, Международным фондом единства православных народов и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", предусмотрено, что в целях привлечения дополнительных финансовых средств Международный общественный фонд единства православных народов частично уступает свои права по инвестиционному контракту ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино".

15 января 2007 года из своей доли по Договору N 4/1-22 от 7 декабря 2005 года ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" заключило с Орловым А.В. договор N НП-ТСП/5-2-1 уступки права на приобретение в собственность квартиры со следующими параметрами: секция ***, этаж ***, N кв. на площадке ***общ. пл. 140,5 кв.м.

Согласно п. 5.1 указанного договора, общая стоимость передаваемого Орлову А.В. права составляет ***руб.

Орлов А.В. в полном объёме выполнил свои обязательства по договору уступки прав N НП-ТСП/5-2-1 от 15 января 2007 года, перечислив на расчетный счет ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" указанную выше сумму.

По договору переуступки прав от 07 февраля 2008 года Орлов А.В. передал права требования на спорную квартиру Третьяковой О.В.

29 декабря 2006 года Приемочной комиссией был подписан Акт N 0803345 приёмки законченного производством строительно-монтажных работ жилого дома по адресу: ***, который был утвержден Распоряжением Префекта ЗАО г. Москвы от 30 декабря 2006 года N 2442-РП и введён в эксплуатацию.

Правительством Москвы подписано разрешение на ввод данного дома в эксплуатацию.

На спорную квартиру в построенном жилом доме имеется кадастровый паспорт.

В настоящее время жилой дом по адресу: г. Москва, ЗАО, Ново-Переделкино, пересечение улиц ***и 1*** (строительный адрес) - г*** (почтовый адрес) окончен строительством и является одним и тем же объектом.

Согласно поэтажному плану и экспликации, составленным ТБТИ "Западное N 2", а также техническому паспорту, общая площадь двухкомнатной квартиры N *** жилого дома N *** по *** 142,5 кв.м.

06 ноября 2007 года спорная квартира передана ответчиком ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" Третьяковой О.В. по акту технической передачи.

Согласно акту о результатах частичной реализации инвестиционного проекта жилой площади от 17 февраля 2010 года, подписанному между Правительством г. Москвы, Международным общественным фондом единства православных народов и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", спорная квартира перешла в собственность ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" и Международного общественного фонда единства православных народов.

В соответствии с указанным выше договором N 4/1-22 о долевом участии в инвестировании строительства от 7 декабря 2005 года, заключённым между Международным общественным Фондом единства православных народов (Инвестор) и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" (Соинвестор), спорная квартира передавалась ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя иск, суд руководствовался тем, что истец, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору, приобрёл право собственности в отношении недвижимого имущества, по поводу которого возник спор.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 3 Гражданского кодекса РФ лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Следовательно, признание права собственности на объекты строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из положений приведённых правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Третьякова О.В., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по заключённому ей договору путём внесения в полном объёме платы за недвижимое имущество, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", а при неисполнении ответчиком своих договорных обязательств может требовать защиты своих прав, в том числе и путём предъявления иска о признании за ней права собственности в отношении построенного объекта недвижимости.

В соответствии с названными нормами права суд, рассматривая заявленные требования, правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства, исследовал представленные сторонами доказательства и пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении иска Третьяковой О.В.

Изложенное опровергает доводы жалобы о том, что право собственности в отношении спорного имущества приобрёл Международный общественный фонд единства православных народов, а также доводы жалобы о том, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие приобретение истцом прав в отношении имущества, по поводу которого возник спор.

Доводы жалобы заявителя об избрании истцом ненадлежащего способа защиты гражданских прав, нельзя признать обоснованными, поскольку способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права.

В силу статьи 729 Гражданского кодекса РФ и статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истец вправе требовать от ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" передачи фактического результата работ.

Другие доводы жалобы сводятся к утверждениям о недобросовестности ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", которое, по мнению заявителя жалобы, не исполнило своих обязанностей по инвестированию строительства жилья. Кроме того, в жалобе заявитель не признаёт, что заключённые ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" договоры порождают соответствующие им юридические последствия.

С данными доводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку Международным общественным фондом единства православных народов не заявлено в арбитражном суде требований о признании договоров, совершенных ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино", незаключёнными или недействительными. Не заявлено было никем из лиц, участвующих в деле, и каких-либо исковых требований в отношении акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта от 9 сентября 2010 года, согласно которому все условия и обязательства сторон по инвестиционному контракту в части финансирования выполнены в полном объёме, Правительство г. Москвы, Международный общественный фонд единства православных народов и ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" претензий друг к другу не имеют.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в силу ст. 401 Гражданского кодекса РФ доводы заявителя о неисполнении ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" своих обязательств перед контрагентом (Международным общественным фондом единства православных народов) не освобождает ЗАО "ТРИСС-строй Переделкино" от гражданско-правовой ответственности перед Третьяковой О.В. как потребителем по заключённому между ними договору, который не признавался недействительным или незаключённым.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену заочного решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

заочное решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 5 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи