Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38046/13 (ключевые темы: персональные данные - годовой отчет - устав кооператива - отчет о целевом использовании средств - отказ в предоставлении)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38046/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Неретиной Е.Н.

судей Козлова И.П. и Нестеренко Г.А.

при секретаре Петрове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козлова И.П.

дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от18 июня 2013г.., которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ПГСК "Пластик" представить ЗАО гаражный комплекс "Пластик-2000" для ознакомления с возможностью изготовления копий следующие документы:

- годовой отчет кооператива за гон год;

- отчет о работе правления кооператива за 2011 год;

- годовой баланс за 2012 год с приложениями к нему;

- отчет о целевом использовании средств за 2012 год с приложениями к нему;

- решения правления кооператива за период с 01 января 2011 по 01 апреля 2013 года;

В остальной части иска отказать.

У с т а н о в и л а:

ЗАО гаражный комплекс "Пластик-2000" к ПГСК "Пластик" об обязании предоставить документы, указав, что ЗАО гаражный комплекс "Пластик-2000" является членом ПГСК "Пластик" и владеет 53 машиноместами в гаражном комплексе. Он обратился в ПГСК с заявление о предоставлении для ознакомления с возможности снятия копий следующих документов:

годовой отчет кооператива за 20П год;

- отчет о работе правления кооператива за 2011 год;

- годовой баланс за 2012 год с приложениями к нему;

- отчет о целевом использовании средств за 2012 год с приложениями к нему;

- решения правления кооператива за период с 01 января 2011 по 01

апреля 2013 года;

- список пайщиков кооператива,

но кооперативом в этом было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку в соответствие с Уставом кооператива, члены кооператива имеют право получать доступ и знакомиться с отчетами правления кооператива, ревизора кооператива, другой финансовой документацией, в связи с чем просит обязать ответчика ознакомить его с указанными выше документами с возможностью изготовления копий.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против иска, ссылаясь на то, что ранее представители ЗАО гаражный комплекс "Пластик-2000" знакомились с документами, а Уставом не предусмотрена возможность повторного ознакомления.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в предоставлении для с изготовлением копии , списка пайщиков кооператива.

Проверив материалы дела, выслушав Терехина А.Д., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что ЗАО гаражный комплекс "Пластик-2000" является членом ПГСК "Пластик" и владеет 53 машиноместами в гаражном комплексе.

08 февраля и 19 марта 2013 года соответственно генеральный директор ЗАО гаражный комплекс "Пластик-2000" обращался к ПГСК "Пластик" с просьбой о выдаче годового отчета о расходовании денежных средств и отчета Правления кооператива за 2011 год, бухгалтерской отчетности, списка пайщиков.

На указанное заявление председателем правления ПГСК "Пластик" был дан ответ, которым отказано в предоставлении требуемых документов ссылкой на то, что это не предусмотрено Уставом кооператива.

23.05.2012 года Терехин А.Д. обратился в управляющую организацию ЖСК "Буран" с заявлением о раскрытии информации организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирным домом с выдачей копий документов или возможностью снятия копий путем фотографирования первичных документов по управлению в 2008-2011 годах (л.д. 7). ЖСК "Буран" ответом от 08.06.2012г. предложил Терехину А.Д. ознакомиться с запрашиваемой документацией в объеме, предусмотренном постановлением Правительства РФ N731 на сайте dom.mos.ru или на сайте nosoun.ru или в помещении правления ЖСК "Буран" размещенной на стенде "Информация" (л.д. 28-29). Направленное ответчиком в адрес истца письмо истцом получено не было.

Удовлетворяя требования истца об ознакомлении с документами, суд обоснованно исходил из того, что такое право истца закреплено п.4.18.4 Устава кооператива.

Данный вывод сторонами не оспаривается.

В соответствии с положениями ст.327.1 ГПК РФ апелляционная инстанция проверяет решение по доводам жалобы.

Представитель ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" не согласен с решением в части отказа в предоставлении для ознакомлении со списком пайщиков кооператива.

Отказывая в этих требованиях, суд первой инстанции исходил из того, что данные сведения носят конфиденциальный характер.

В соответствии с п.1 ст.3 Закона N152-ФЗ "О персональных данных" к персональным данным относится любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Не соглашаясь с требованиями истца ГСК "Пластик" в своем отзыве указал, что данный список пайщиков содержит персональные данные пайщиков.

ЗАО "Гаражный комплекс "Пластик-2000" пояснил, что список пайщиков содержит указание на фамилию, имя, отчество и номер гаражного бокса.

При таких обстоятельствах вывод заявителя о том, что список пайщиков не содержит персональных данных, основан на неверном толковании закона.

В соответствии со ст.7 Закона N152-ФЗ "О персональных данных" Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о конфиденциальности информации, содержащейся в списке пайщиков и правильно отказал истцу в требованиях об ознакомлении с этим списком.

Доводы заявителя о том, что положения Устава предусматривают возможность ознакомления членов кооператива со списком пайщиков основаны на переоценке доказательств и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Анализ текста Устава позволяет сделать вывод о том, что такое право члену кооператива не предоставлено. Указание на право члена кооператива знакомиться со списком членов кооператива Устав не содержит.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2013г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи