Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38066/13 (ключевые темы: муниципальный служащий - бездействие органов государственной власти - административные регламенты - органы местного самоуправления - предоставление государственных и муниципальных услуг)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38066/13

Судья: Липская М.Н. Гр.д. N 11-38066

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Вьюговой Н.М.

и судей Мареевой Е.Ю., Грицких Е.А.

при секретаре Мартыновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Грицких Е.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя П. на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года, которым постановлено:

Заявление П. об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления - оставить без удовлетворения,

установила:

Заявитель П. обратилась в суд с заявлениям об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления - Администрации поселения "***", просила признать незаконными отказы администрации в предоставлении ей образца заявления для признания граждан малоимущими, полного перечня документов для признания граждан малоимущими, копии административного регламента по признанию граждан малоимущими, обязать администрацию предоставить указанные документы. Заявленные требования мотивированы тем, что П. обратилась в администрацию поселения "**" с заявлением, в котором просила предоставить копию административного регламента, устанавливающего порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги по признанию граждан малоимущими, образец заявления и полный перечень документов. **.**.20**г. от Администрации ею был получен ответ, согласно которому список документов был предоставлен ей ранее в ответе Администрации от **.**.20**г. К ответу прилагался образец заявления для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и копии нормативно-правовых актов Московской области. Заявитель полагает, что Администрация предоставила ей неактуальную и недостоверную информацию, поскольку на основании ранее предоставленных документов, она обращалась за признанием ее и ее семьи малоимущими, однако в этом ей было отказано. По мнению заявителя, органом местного самоуправления нарушен п.2 ст.5 ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", которым предусмотрено, что заявители имеют право на получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственной и муниципальной услуги.

В судебном заседании заявитель П. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Администрации поселения "**" - П. против удовлетворения заявленных требований возражал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что не имеется оснований для отмены судебного решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального права.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявитель обратилась **.**.20**г. в Администрацию поселения "**" с заявлением о предоставлении ей перечня документов для признания малоимущей ее и ее семьи, копии формы заявления о признании малоимущими, копии административного регламента.

Из ответа Администрации от **.**.20**г. следует, что заявителю были направлены копии нормативно-правовых актов, устанавливающих порядок признания малоимущими для постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также образец заявления, дополнительно указано, что ранее заявителю был предоставлен список соответствующих документов, кроме того, по всем вопросам заявителю предложено обратиться в администрацию в дни приема.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст.ст.9 ч.1, 12 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", согласно которым поступившее обращение гражданина подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации, и пришел к правильному выводу о том, что П. был предоставлен письменный ответ, содержащий запрашиваемую ей информацию, в связи с чем обязанность органа местного самоуправления по рассмотрению заявления соблюдена в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом в полной мере.

Доказательств того, что предоставленная заявителю информация, являлась недостоверной, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При рассмотрении настоящего дела не установлено оснований для признания незаконным действий органа местного самоуправления - Администрации поселения "**", доказательств отказа в предоставлении соответствующей информации заявителем в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрацией не дано письменного ответа по существу вопросов, указанных в общении заявителя, опровергается представленной в материалы дела перепиской заявителя с Администрацией, их которой следует, что Администрацией даны заявителю исчерпывающие ответы по всем постановленным вопросам.

Ссылку на нарушение права заявителя на получение адекватного ответа, судебная коллегия полагает несостоятельной, поскольку действующее законодательство не содержит указанной терминологии, а заявитель также не раскрывает в апелляционной жалобе смысловое назначение данного термина.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответ Администрации не выражает позицию указанного органа, судебная коллегия полагает не основанным на законе, поскольку действующее законодательство не предполагает выражение какой-либо позиции государственного или муниципального органа в случае обращения заявителя с требованием о предоставлении документов, разъяснении порядка осуществления конкретных действий.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 30 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: