Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38098/13 (ключевые темы: обращение взыскания - садовое некоммерческое товарищество - права на земельные участки - подсудность - спор о праве)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38098/13

Судья Гаврилюк М.Н.

гр.д.N11-38098

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Шерстняковой Л.Б. и Зениной Л.С.,

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе представителя истца СНТ "Русь" - Колесникова А.С. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 августа 2013 года, которым постановлено: Исковое заявление СНТ "Русь" к Евсееву В.В. об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам собственника возвратить заявителю, разъяснив, что для разрешения данного спора надлежит обратиться в суд по месту нахождения недвижимого имущества - земельного участка,

установила:

СНТ "Русь" обратилось в суд с иском к Евсееву В.В. об обращении взыскания на земельные участки, расположенные по адресу: ***.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

При вынесении обжалуемого определения судья пришёл к выводу о неподсудности указанного искового заявления Кунцевскому районному суду г.Москвы, при этом судья исходил из того, что на данные правоотношения распространяются правила исключительной подсудности, установленные ст.30 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление подлежит подаче в суд по месту нахождения спорных земельных участков, расположенных по адресу: ***, СНТ "Русь", не относящегося к юрисдикции Кунцевского районного суда г.Москвы.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из искового заявления, предметом данного спора являются требования об обращении взыскания на земельные участки, принадлежащие ответчику. При этом исковые требования основаны на том, что у ответчика отсутствуют денежные средства для исполнения решения Кунцевского районного суда г.Москвы от 27.04.2010г. о взыскании с ответчика денежных средств в пользу истца. Спор о праве на земельные участки истцом не заявлялся.

В силу ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, поскольку истцами заявлены требования об обращении взыскания на земельные участки в порядке ст.278 ГК РФ и из искового заявления не усматривается наличие спора о праве на указанные выше земельные участки, судебная коллегия приходит к выводу, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту жительства ответчика.

Исходя из того, что ответчик Евсеев В.В. проживает по адресу: ***, относящемуся к юрисдикции Кунцевского районного суда г.Москвы, судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для возвращения искового заявления истца СНТ "Русь", которое было подано с соблюдением правил подсудности, установленных ст.28 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что определение судьи от 23 августа 2013 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а исковое заявление СНТ "Русь" к Евсееву В.В. об обращении взыскания на земельные участки направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии его к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 августа 2013 года отменить.

Возвратить исковое заявление СНТ "Русь" к Евсееву В.В. об обращении взыскания на земельные участки в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: