Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38100/13 (ключевые темы: восстановление процессуальных сроков - частная жалоба - порядок рассмотрения заявлений - беспомощное состояние - извещение лиц, участвующих в деле)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38100/13

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре Виноградовой Н.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе В.З. на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года, которым постановлено:

Отказать В.З. в восстановлении срока для подачи кассационной жалобы,

установила:

В.З. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года, мотивируя свои требования тем, что согласно ответу N5-КФ13-1158 от 23.04.2013 года из Верховного Суда РФ он вправе обратиться в Бабушкинский районный суд города Москвы с заявлением о восстановлении процессуального срока. В заявлении В.З. просил учесть рекомендации Верховного Суда РФ, а также указал, что не имел возможности своевременно подать кассационную жалобу в связи с болезнью.

Определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года в удовлетворении заявления Драчева В.З. отказано.

В.З., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.2 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении заявления В.З. судом первой инстанции было установлено, что решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года Драчеву В.З. было отказано в удовлетворении требований к А.В., Е.Е. о взыскании задолженности. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года решение суда от 29 мая 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба В.З. - без удовлетворения.

Определением судьи Московского городского суда от 12 февраля 2013 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Из заявления Драчева В.З. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд РФ следует, что 22 апреля 2013 года он обратился с жалобой в Верховный Суд РФ.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются: на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум соответственно верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, - в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 3912 и частью второй статьи 39111 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая в удовлетворении заявления В.З., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 мая 2012 года вступило в законную силу 20 августа 2012 года. Таким образом, срок на обращение в суд с кассационной жалобой на указанные судебные постановления истек 20 февраля 2013 года, а заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд РФ 22 апреля 2013 года, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В свою очередь, в заявлении В.З. не привел исключительных оснований, которые могли бы объективно свидетельствовать о невозможности своевременной подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно не установил законных оснований для удовлетворения заявления Драчева В.З. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.

При рассмотрении заявления В.З. судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального законодательства, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, и в частной жалобе их обоснованность заявителем не опровергнута.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 октября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу В.З. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: