Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-38143/13 (ключевые темы: защита прав потребителей - компенсации потерь - соглашение о расторжении договора - приходный кассовый ордер - проценты за пользование чужими денежными средствами)

Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2013 N 11-38143/13

Судья: Иванов Д.М. Гр. д. N 11 - 38 143

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Налимовой Т.Л.

и судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,

при секретаре Смоловой Н.Л.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пендюриной Е.М.

дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Вебеко Трэвел" по доверенности И.В.

на решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г.,

которым постановлено:

исковые требования Андриевской Л.И. к ООО "Вебеко Трэвел" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации потери заработка, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный 04 июня 2011 г. между ООО "Вебеко Трэвел" и Андриевской Л.И.

Взыскать с ООО "Вебеко Трэвел" в пользу Андриевской Л.И. денежные средства по договору в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб., денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере **** руб., а всего взыскать **** (****) руб. **** коп.

В удовлетворении остальной части иска Андриевской Л.И. отказать.

Взыскать с ООО "Вебеко Трэвел" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере **** рублей **** копеек.

установила:

Андриевская Л.И. обратилась с требованиями к ООО "Вебеко Трэвел" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации потери заработка, денежной компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ООО "Вебеко Трэвел" по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с нормами п.п. 1, 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 04.06.2011 г. стороны заключили договор N ****, по условиям которого ООО "Вебеко Трэвел" обязалось обеспечить предоставление права пользования курортной жилой площадью, цена услуги установлена **** рублей (л.д. ****).

Андриевская Л.И. оплатила ответчику по квитанции к приходному кассовому ордеру от 04.06.2011 г. N **** **** рублей, по квитанции к приходному кассовому ордеру от 05.06.2011 г. N **** **** рублей и по квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.08.2011 г. N 1313 **** рублей (л.д. ****), а всего **** рублей.

Истец согласовала с ответчиком поездку в США, однако поездка истцу предоставлена не была, взамен истцу была предложена поездка в Черногорию, на которую Андриевская Л.И. согласилась, каких-либо претензий по качеству оказанной услуги к ответчику не предъявляла.

По условиям п. 1.1.1 договора от 04 июня 2011г. ответчик обязался обеспечить предоставление истцу право пользования курортной жилой площадью в следующем порядке: первая неделя проживания в курортно-туристическом комплексе: Лагос де Фанабе Комплекс 2, Плайа де Фанабе, Плайа де лас Америкас, Адехе, Тенерифе, Канарские острова, Испания или по приложению N 1, в перечень которого входит курорт в Черногорию.

Период пользования - одна неделя каждый год (п. 1.2 договора).

Принимая во внимание, что поездка в Черногорию была согласована с истцом и реализована Андриевской Л.И., нарушений ответчиком условий договора от 04 июня 2011г. не усматривается.

20.08.2011г. Андриевская Л.И. уведомила ответчика об одностороннем расторжении договора.

25.04.2012 г. ООО "Вебеко Трэвел" направило в адрес истца соглашение о расторжении договора, по условиям которого ответчик расторгает договор и возвращает истцу **** рублей (л.д. ****).

Настаивая на удовлетворении требований, Андриевская Л.И. указывала, что оформила отпуск с 11.09.2011 г., однако поездка предоставлена не была, взамен ответчик предложил поездку в Черногорию, с которой была вынуждена согласиться. По возвращению из Черногории Андриевская Л.И. обратилась к ООО "Вебеко Трэвел" с заявление о возврате уплаченных денежных средств за вычетом стоимости поездки в Черногорию, однако заявление осталось без ответа.

При таких обстоятельствах, исходя из норм ст.ст.15, 395, 782 ГК РФ, положений Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку договором N **** от 04.06.2011 г, заключенным сторонами цена услуги определена в размере **** рублей, которая состоит из 15% от общей цены договора - регистрация договора в компании "Вебеко Лимитед", 9% от общей цены договора - изъятие из оборота и резервирования курортной жилой площади, 66% от общей цены договора - оплата по содержанию курортной жилой площади, 10% от общей цены договора - вознаграждение исполнителя, а в подтверждение понесенных расходов ответчик представил квитанцию к приходному кассовому ордеру N **** от 19.09.2011 г. об оплате ООО "****" за билет, страховку и трансфер для Андриевской Л.И. в сумме **** рублей (л.д. ****), то с ответчика с пользу истца подлежит взысканию денежная сумма за вычетом понесенных ООО "Вебеко Трэвел" по договору расходов в размере **** руб.

Судебная коллегия не может согласиться с этим выводом, поскольку при этом судом первой инстанции неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, из условий договора N **** от 04.06.2011 г. усматривается, что истцом произведена оплата в размере **** руб., исходя из 3 - х недель отдыха.

Андриевской Л.И. был осуществлен отдых в Черногории в период 2 - х недель, т.е. истцом не реализовано право на отдых в течение недели стоимостью **** руб.

Как верно определил суд первой инстанции, имели место расходы ООО "Вебеко Трэвел" в сумме **** руб., связанные с отдыхом истца в Черногории, поэтому названная сумма подлежит исключению из неизрасходованных ответчиком денежных средств, переданных Андриевской Л.И. в размере **** руб. для отдыха в США.

Рассматривая требования Андриевской Л.И. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для применения к ответчику меры ответственности, установленной пунктом 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в виде неустойки в размере 3% процентов за каждый день не имеется, поскольку обязательство по возврату ответчиком денежных средств не является следствием нарушения сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и применил нормы ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что истец обратился с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств 20.08.2011 г., проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 11 сентября 2011г. по 19 февраля 2013г. (519 дней), а согласно п. 5.7 договора стороны вправе расторгнуть договор, уведомив другую сторону в письменной форме за 30 дней до момента его расторжения, суд пришел к выводу о том, что ООО "Вебеко Трэвел" должно было возвратить денежные средства не позднее 19 сентября 2011г., период просрочки на 19 февраля 2013г. составляет 511 дней, поэтому с ответчика полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб.

Судебная коллегия полагает, что в этой части решения суд первой инстанции также не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела.

Так, из материалов дела усматривается, что 20.08.2011г. Андриевская Л.И. уведомила ответчика об одностороннем расторжении договора, а в период с 21 сентября по 05 октября 2011 г. истцом осуществлена поездка в Черногорию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ООО "Вебеко Трэвел" ответственности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку имеются основания полагать, что сторонами велись переговоры относительно урегулирования спора в досудебном порядке и договоренность была достигнута путем предоставления Андриевской Л.И. отдыха в Черногории.

Однако в период с 06 октября 2011 г. по 11 мая 2012 г. ООО "Вебеко Трэвел" обязано выплатить в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик уклонялся от выплаты Андриевской Л.И. этих средств с момента ее возвращения из Черногории до момента получения истцом уведомления о согласии ответчика на подписание соглашения о расторжении договора, т.е. за период 215 дней.

Поскольку ООО "Вебеко Трэвел" в соглашении о расторжении договора указывало на согласие выплатить оставшиеся денежные средства за билет и одну неделю отдыха, то судебная коллегия не усматривает оснований для применения норм ст. 395 ГК РФ относительно периода с момента получения истцом уведомления о согласии ответчика на подписание соглашения о расторжении договора до рассмотрения дела судом /л.д. **** /.

Суд первой инстанции в соответствии с нормами ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца взыскал с ООО "Вебеко Трэвел" штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно в размере **** руб.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для взыскания штрафа, но не может согласиться с его размером, с учетом того, что в пользу Андриевской Л.И. подлежит взысканию иная присужденная сумма.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в указанной части постановленным при неправильном определении и недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии с нормами п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции в части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия пришла к выводу, что в соответствии с требованиями ст.32 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканию с ООО "Вебеко Трэвел" в пользу Андриевской Л.И. подлежат денежные средства по договору в размере **** руб., исходя из стоимости одной неиспользованной недели отдыха в сумме **** руб. и неизрасходованных денежных средств в сумме **** руб.

Исходя из суммы **** руб., периода с 06 октября 2011 г. по 11 мая 2012 г., т.е. 215 дней пользования ответчиком чужими денежными средствами и банковской ставки в период с 03 мая 2011 г. - 8,25%, а с 26 декабря 2011 г. - 8%, в пользу Андриевской Л.И. подлежат взысканию проценты, предусмотренные нормами ст.395 ГК РФ в сумме **** руб. **** коп.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым возложить на ООО "Вебеко Трэвел" ответственность по выплате в пользу Андриевской Л.И. штрафа, в соответствии с нормами ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденных **** руб. **** коп., т.е. **** руб. **** коп.

Также с ООО "Вебеко Трэвел" подлежит взысканию госпошлина в соответствии с требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ в размере **** руб. **** коп.

Судебная коллегия согласилась с судом первой инстанции, что договор об указании услуг N **** от 04.06.2011 г., заключенный сторонами, в соответствии с нормами ст. 28 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит расторжению, и в соответствии с нормами ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также положений Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.94г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" с ООО "Вебеко Трэвел" в пользу Андриевской Л.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере **** руб., также судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Андриевской Л.И. в удовлетворении требований о возмещении расходов, связанных с участием в деле представителя, компенсации потери заработка, поскольку ею не представлены доказательства, подтверждающие несение этих расходов, поэтому в этой части решение суда первой инстанции судебная коллегия нашла законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 29 мая 2013 г. изменить и изложить в следующей редакции:

исковые требования Андриевской Л.И. к ООО "Вебеко Трэвел" о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации потери заработка, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный 04 июня 2011 г. между ООО "Вебеко Трэвел" и Андриевской Л.И.

Взыскать с ООО "Вебеко Трэвел" в пользу Андриевской Л.И. денежные средства по договору в размере **** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере **** руб. **** коп., штраф за нарушение прав потребителя в размере **** руб. **** коп., денежную компенсацию морального вреда в размере **** руб.

В удовлетворении остальной части иска Андриевской Л.И. отказать.

Взыскать с ООО "Вебеко Трэвел" в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере **** руб. **** коп.

Председательствующий:

Судьи: