Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38157/13 (ключевые темы: кредитование субъектов малого предпринимательства - кредитный договор - склад - обращение взыскания на заложенное имущество - договор поручительства)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38157/13

Судья: Сафьян Е.И.

Дело N11-38157

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Суминой Л.Н., Федерякиной М.А., при секретаре Черкасовой Т.С., рассмотрев по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Мальцева Д.Б. на решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 27 марта 2013 года, которым постановлено:

исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Гипер-склад", Байрам М., Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гипер-Склад", Байрам М. в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы солидарно денежную сумму в размере 2 636 667 рублей. 00 коп.;

в удовлетворении остальной части требований отказать;

взыскать с ООО "Гипер-Склад" в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 10 691 руб. 67 коп.;

взыскать с Байрам М. в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 10 691 руб. 67 коп.,

установила:

Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с иском к ООО "Гипер-склад", Байрам М., Попову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на заключенный 03 декабря 2010 года между ООО "Гипер-Склад", Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и ОАО "Альфа-Банк" договор поручительства N ************************** в обеспечение исполнения обязательства ООО "Гипер-Склад" перед ОАО "Альфа-Банк" по соглашению N ************************** от 03.12.2010 г., на основании которого 04 сентября 2012 года истец перечислил Банку 2 636 667 руб. 49 коп. платежными поручениями NN 957,958. Кроме того, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств ООО "Гипер-Склад" о кредитовании в российских рублях 03 декабря 2010 года ОАО "Альфа-Банк" были заключены договоры: с ООО "Гипер-Склад" - N 00Н49Z001 о залоге товарно-материальных ценностей и N 00Н49Z002 о залоге автомашины, с Байрам М. - N 00Н49Z003 о залоге автомашины и договор поручительства N 00Н49Р001, с Поповым А.В. - N 00Н49Z004 о залоге автомашины. Исходя из изложенного, к надлежаще исполнившему свои обязательства истцу перешло право требования кредитора к ответчикам денежной суммы в размере 2 636 667 руб., однако претензия с требованием об исполнении своих обязательств от 17 октября 2012 года ООО "Гипер-Склад" оставлена без ответа, в связи с чем истец полагал необходимым взыскать солидарно с ООО "Гипер-склад" и Байрам М. в свою пользу сумму задолженности в указанном размере и 21 383 руб. 34 коп. уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд, а также обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в вышеприведенных договорах залога.

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Гипер-Склад", ответчики Байрам М., Попов А.В. в суд также не явились, о месте и времени судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке, возражений на иск не представили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного в части просит представитель истца по доверенности Мальцев Д.Б. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, отклоняя заявленное требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не учел, что закон прямо предусматривает переход к поручителю, частично исполнившему обязательство, прав кредитора как залогодателя, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора; поручитель приобретает права, обеспечивающие основное обязательство, постольку, поскольку поручитель является правопреемником кредитора по основному обязательству.

Проверив материалы дела, полагая возможным в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных не явившихся участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, выслушав объяснения представителя истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности Александрова Д.А., поддержавшего вышеприведенные доводы апелляционной жалобы в полном объеме, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст.ст.309, 310. 323, 329, 334, 361, 363, 365, 382, 384, 810, 819 ГК РФ.

На основании представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции надлежаще установлено, что 03 декабря 2010 года между ОАО "Альфа Банк" и ООО "Гипер - Склад" было заключено соглашение N ************************** о кредитовании, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренном Договором, в пределах лимита выдачи, установленного договором не более 15 000 000 руб., с целью пополнения оборотных средств, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором; обязательства заемщика ООО "Гипер-Склад" по кредитному договору от 03.12.2010 года обеспечены договорами, заключенными 03 декабря 2010 года ОАО "Альфа-Банк" с ООО "Гипер-Склад" - N 00Н49Z001 о залоге товарно-материальных ценностей (л.д.34-52) и N 00Н49Z002 - о залоге автомашины (л.д.53-61), с Поповым А.В. - N 00Н49Z004 о залоге автомашины марки "MERCEDES-BENZ GL 450", VIN 4JGBF71E17A187887, 2006 г.в., (л.д.72-79), с Байрам М. - N 00Н49Z003 о залоге автомашины марки "**************************.", VIN **************************, ************************** г.в. (л.д.63-70) и договором поручительства N 00Н49Р001, согласно п. 1.6. которого, поручитель отвечает перед кредитором солидарно (л.д.81-86); в обеспечение исполнения обязательства ООО "Гипер-Склад" перед ОАО "Альфа-Банк" по соглашению N 00Н49L от 03.12.2010 г. о кредитовании в российских рублях в размере 9092097 руб. (л.д.24-30) 03 декабря 2010 года между ООО "Гипер-Склад", Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы и ОАО "Альфа-Банк" был заключен договор поручительства N 605/12-10/К/АБ (л.д.87-92), пунктами 1.1-1.3., 4.1.1 которого определено, что истец обязуется нести за ООО "Гипер-Склад" перед кредитором субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных последним обязательств по кредитному договору в части возврата фактически уплаченной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, но не свыше денежной суммы в размере 9 092 097 руб. 44 коп.; в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору 24 января 2012 года Банком выставлено в адрес ООО "Гипер-Склад" требование о погашении долга (л.д.93-94); об исполнении обязательства за ООО "Гипер-Склад" 14 мая 2012 года Банком требование было предъявлено к его как к поручителю Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (л.д.95-99), которым 04 сентября 2012 года исполнены обязательства по договору поручительства путем перечисления денежной суммы в размере 2 636 667 руб. 49 коп. на расчетный счет ОАО "Альфа-Банка" двумя платежными поручениями N 957 на сумму 907 105 руб. 73 коп. и N 958 на сумму 1 729 561 руб. 76 коп.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что поручителем Фондом содействия кредитованию малого бизнеса взятые на себя обязательства перед ОАО "Альфа Банк" по договору поручительства N 605/12-10/К/АБ были исполнены, руководствуясь положениями п. 1 ст. 365 ГК РФ, в силу которой к истцу, исполнившему обязательство, перешло право требования предыдущего кредитора в удовлетворенной истцом, как поручителем, части требований первоначального кредитора, в данном случае в размере 2 636 667 руб. 49 коп., суд пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части, взыскав уплаченную истцом денежную сумму в указанном размере с ООО "Гипер-Склад" и Байрам Мурата в солидарном порядке, а также на основании ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины, по 10 691 руб. 67 коп. с каждого.

В связи с тем, что в данной части решение суда никем из участвующих в деле лиц не обжалуется, предметом проверки апелляционной инстанции в указанной части решение суда в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что после внесения истцом денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору у ответчиков остается кредитная задолженность перед ОАО "Альфа Банк", которая в настоящее время не погашена, при этом, обязательства ответчиков перед банком выполнены только частично, в связи с чем за банком сохраняется статус кредитора по Кредитному договору N 73-10017/0057 от 29.01.2010 г.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку из материалов дела усматривается, что ОАО "Альфа Банк" уже реализовало свое право залогодержателя, обратившись с исками в суд об обращении взыскания на заложенное имущество: решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2013 года по делу N А40161955\2012 обращено взыскание на заложенное имущество по договору залога товарно-материальных ценностей N 00Н49Z001, заключенному ОАО "Альфа-Банк" с ООО "Гипер-Склад" 03 марта 2010 года; решением Мещанского районного суда г.Москвы от 12.02.2013 года обращено взыскание на имущество по договору залога автомашины N 00Н49Z003, заключенному ОАО "Альфа-Банк" с Байрам М. 03 марта 2010 года; решением Мещанского районного суда г.Москвы от 15.04.2013 года обращено взыскание на имущество по договору залога автомашины N 00Н49Z004, заключенному ОАО "Альфа-Банк" с Поповым А.В. 03 марта 2010 года.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на положения ст. ст. 329, 334, 365 ГК РФ, по смыслу которых право требования обращения взыскания на заложенное имущество переходит к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, в случае выбытия из обязательства предыдущего кредитора, что предусматривает исполнение поручителем обязательства заемщика в полном объеме.

Вместе с тем, в данном случае обязательства заемщика перед Банком в полном объеме не исполнены, имеется задолженность перед основным кредитором ОАО "Альфа Банк", притязания которого в отношении заложенного имущества до настоящего времени не отпали, а одновременное существование прав двух лиц на обращение взыскания по одним и тем же договорам залога в погашение спорной суммы задолженности по различным исполнительным листам недопустимо, иное нарушало бы права ОАО "Альфа Банк", требования которого полностью не удовлетворены, как кредитора заемщика.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя истца, которые не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного спора судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда г.Москвы от 27 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Мальцева Д.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: