Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38169/13 (ключевые темы: страховая сумма - государственные регистрационные знаки - договор осаго - восстановительный ремонт - суброгация)

Апелляционное определение Московского городского суда от 22 ноября 2013 N 11-38169/13

Судья суда первой инстанции: Минор Н.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело N 11-38169

22 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.

судей Зенкиной В.Л., Павлова А.В.

при секретаре Капустиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зенкиной В.Л., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Трусовой (Шишкиной) Н.А. по доверенности Козлова В.В. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года , которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной _ в пользу ОСАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации _ рублей _копеек, расходы по оплате госпошлины в размере _ рубля _копеек.

В иске ОСАО "Ингосстрах" к ОАО СК "Альянс" отказать.

установила:

Истец ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд иском к Шишкиной Н.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, указывая, что 04 сентября 2011 года в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Шишкиной Н.А., управлявшей автомобилем марки Хендэ государственный регистрационный знак _, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мерседес государственный регистрационный знак _., застрахованной в ОСАО "Ингосстрах" по полису N _ Истец по данному страховому случаю произвел выплату страхового возмещения в размере _рублей _ копеек. Ответственность Шишкиной Н.А. по договору ОСАГО была застрахована в ОАО СК "РОСНО" по полису ВВВ 0559039367. ОАО СК "РОСНО" возместило ущерб по договору ОСАГО в размере _ рублей 00 копеек. В соответствии с отчетом N2675-12.2011 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес с учетом износа составляет _рублей _ копеек. Истец просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере _ рублей _ копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере _ рубля _копеек.

Определением от 20 июня 2012 года в качестве соответчика по делу привлечено ОАО СК "Альянс" (РОСНО).

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям.

Ответчик Шишкина Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представитель соответчика ОАО СК "Альянс", в суд первой инстанции не явился, в отзыве иск не признал, указав, что ОАО СК "Альянс" произвело в общей сложности выплаты страхового возмещения в пределах лимита в размере _ рублей, а именно в пользу потерпевшего Ратушного В.А. выплачено _ рублей, в пользу истца выплачено _рублей, таким образом, исполнило свои обязательства в соответствии с положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в полном объеме.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Трусовой (Шишкиной) Н.А. по доверенности Козлов В.В., ссылаясь на то, что суд не учел, что на момент ДТП автомашина ответчика была застрахована по полису расширенного страхования, сумма страховой выплаты по полису составляла _ руб., а потому ущерб должен быть возмещен ОАО СК "Альянс", суд при вынесении решения не учел, что при обращении в ОАО СК "Альянс" ответчиком были представлены все необходимые документы для получения страховой выплаты, автотранспортное средство также было представлено своевременно страховщику, что подтверждается письменными доказательствами.

В заседании судебной коллегии Трусова (Шишкина )Н.А. и ее представитель Козлов В.В. доводы жалобы поддержали.

Представитель ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Ермолаев И.А. не возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ОАО СК "Альянс" в заседание судебной коллегии не явился, согласно данным почты России о слушании дела извещен (л.д.128).

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Трусовой (Шишкиной )Н.А. и ее представителя Козлова В.В., представителя ОСАО "Ингосстрах" по доверенности Ермолаева И.А. , обсудив доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда.

Согласно п.п. 1,3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Удовлетворяя исковые требования ОСАО "Ингосстрах" к Шишкиной Н.А., суд исходил из того, что гражданская ответственность Шишкиной Н.А., как владельца транспортного средства и виновника в ДТП, застрахована ОАО СК "Альянс" по договору ОСАГО, которым установлен лимит его ответственности по возмещению материального ущерба _ рублей. ОАО СК "Альянс" произвело ОСАО "Ингосстрах" страховую выплату по возмещению материального ущерба по данному страховому случаю 27.09.2011 года и 10.10.2011 года Ратушному В.А. в размере _рублей, и 16.01.2012 года истцу в размере 40000 рублей, что соответствует размеру страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. обязательства по возмещению ущерба ответчиком ОАО СК "Альянс" выполнены в полном объеме до предъявления иска в суд.

Однако, по мнению судебной коллегии, данный вывод является неверным, поскольку сделан судом вследствие несоответствия выводов суда обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Как следует из материалов дела 04 сентября 2011 года по адресу: г. Москва, _., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Хендэ государственный регистрационный знак _, под управлением Шишкиной Н.А.; Мерседес государственный регистрационный знак _, под управлением Макушкина А.Ю.; ВАЗ государственный регистрационный знак _, под управлением Гусейнова Г.И.; Мицубиси государственный регистрационный знак _, в результате чего автомобилю Мерседес были причинены механические повреждения капота, решетки радиатора, фар левой и правой передней, переднего бампера, передней панели, а также возможные скрытые повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.11).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04 сентября 2011 года дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шишкиной Н.А. п. 13.9 Правил дорожного движения РФ. ,

Также из материалов дела следует, что между ОСАО "Ингосстрах" и Макушкиным А.Ю. был заключен договор страхования , согласно которому в ОСАО "Ингосстрах" было застраховано транспортное средство автомобиль Мерседес. Срок действия договора страхования с 28 июня 2011 года по 27 июня 2012 года. По условиям страхования франшиза составила _ рублей.

Согласно счету N _ от 02 ноября 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес составила .. рублей _копеек.

Истец произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля Мерседес в размере _ рублей _ копеек, что подтверждается платежным поручением N 880970 от 10.11.2011 года.

Согласно отчету N 2675-12.2011 об определении расчетного износа транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес с учетом износа составляет _ рублей _копеек.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имущества (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с указанным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Согласно полису расширенного страхования (ДСАГО) "АГО_Миллион" от 28.02.2011 г. (л.д.78) между Шишкиной Н.А. и ОАО СК "Альянс" ("РОСНО") сумма страховой выплаты по полису составляла 1 000 000 руб.

В представленном отзыве в суд первой инстанции ОАО СК "Альянс" ссылается на то, что Шишкиной Н.А. не были выполнены обязательства по предоставлению транспортного средства на осмотр ОАО СК "РОСНО", что предусмотрено п.4.2 дополнительных условий страхования,а потому ей было отказано в возмещении вреда сверх лимита.

Однако в материалах дела имеется копия страхового дела, согласно которому автотранспортное средство было представлено своевременно Страховщику, 7.09.2011 г. составлен перечень документов, необходимых для выплаты по АГО.

Кроме того,законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по тем основаниям, что страхователь не предоставил страховщику поврежденное транспортное средство, при использовании которого потерпевшему причинен вред.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда не может быть признано законным, оно подлежит отмене.

Таким образом, у страховщика ОАО "СК Альянс" возникла обязанность по выплате страхового возмещения в пределах, установленной полисом "АГО-Миллион" страховой суммы, а потому судебная коллегия полагает возможным взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ОСАО "Ингосстрах" _ рублей _копеек, расходы по оплате госпошлины в размере _ рубля _ копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 года отменить.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ОСАО "Ингосстрах" _ рублей _ копеек, расходы по оплате госпошлины в размере .. рубля _ копеек, а всего _ руб. _.

В удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к Шишкиной Н.А. о возмещении ущерба отказать.

Председательствующий

Судьи