Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38192/13 (ключевые темы: задолженность по алиментам - соглашение об уплате алиментов - освобождение от уплаты алиментов - частная жалоба - усыновление (удочерение) детей)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 ноября 2013 N 11-38192/13

Судья суда первой инстанции: Захарова С.Л.

гр.д. N 11-38192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2013 года г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Захаровой Е.А., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре ****Л.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И.

дело по частной жалобе Шерстнева Д.П. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от *** г.,

установила:

Шерстнев Д.П. обратился в суд с иском к Шерстневой М. об изменении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, освобождении от уплаты алиментов и уплаты задолженности по алиментам.

Определением Тушинского районного суда г.Москвы от *** г. исковое заявление возвращено по основаниям ст.135 ГПК РФ, как неподсудное Тушинскому районному суду г.Москвы.

Об отмене данного определения просит по доводам частной жалобы Шерстнев Д.П.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.2 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, рассматривает мировой судья.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление Шерстнева Д.П., суд обоснованно исходил из того, что данный спор подсуден мировому судье, поскольку требования об изменении соглашения об уплате алиментов на содержание ребенка, освобождении от уплаты алиментов и уплаты задолженности по алиментам возникают из семейно-правовых отношений.

При таком положении указанное выше заявление не могло быть принято к производству Тушинского районного суда г. Москвы, так как подано с нарушением правил подсудности и в силу п.2 ч.1 135 ГПК РФ подлежало возвращению заявителю.

Частная жалоба заявителя не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судьей определения.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда и направлены на неправильное толкование норм права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от *** года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи