Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38211/13 (ключевые темы: депозитный счет - перевод прав и обязанностей - банковские счета - участники долевой собственности - частная жалоба)

Апелляционное определение Московского городского суда от 26 ноября 2013 N 11-38211/13

Судья: Иванов Д.А.

Дело N11-38211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н.,

дело по частной жалобе Саловой Ф.М. на определение Тушинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

- обязать Салову ЛН в срок до 11 октября 2013 года внести на депозитный счет Судебного Департамента г.Москвы денежную сумму в размере ... руб. 00 коп., что составляет стоимость ... доли квартиры, расположенной по адресу: ... , - до рассмотрения гражданского дела N ... по иску Саловой ЛН к Саловой ФМ и Рамакаевой ДД о переводе прав и обязанностей покупателя по существу,

установила:

В производстве Тушинского районного суда города Москвы находится гражданское дело N ... по иску Саловой ЛН к Саловой ФМ и Рамакаевой ДД о переводе прав и обязанностей покупателя относительно _ доли квартиры, расположенной по адресу: ... , стоимостью .... руб.

Определением суда от 16 сентября 2013 года на Салову ЛН возложены обязательства в срок до 11 октября 2013 года внести на депозитный счет Судебного Департамента г.Москвы денежную сумму в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным определением, Салова Ф.М. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в субъектах Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Согласно п. 1.2. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности на жилой дом" при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества (ст. 250 ГК РФ), необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Поскольку истец Салова Л.Н. просит о переходе прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения в виде _ доли квартиры, расположенной по адресу: ... , заключенному между Саловой Ф.М. и Рамакаевой Д.Д., суд сделал вывод о необходимости обязать Салову Л.Н. внести денежные средства в размере ... рублей, равные стоимости спорной доли квартиры, на депозитный счет Судебного Департамента г.Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о необходимости внесении истцом покупной цены на депозитный счет суда, что подтверждает наличия у него действительной воли на перевод обязанностей покупателя.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при рассмотрении вопроса о внесении истцом на депозитный счет Судебного Департамента г.Москвы денежных средств в счет стоимости доли спорной квартиры суд первой инстанции исходил из заявленных исковых требований, вынесенное судом определение прав Саловой Ф.М. не нарушает, а доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

Руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: